Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А75-8951/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«20» сентября 2019 г.

Дело № А75-8951/2019

Резолютивная часть решения вынесена 17.09.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 20.09.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ОГРН <***> от 25.06.2014, ИНН <***>, место нахождения: 625026, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317861700001139 от 13.01.2017, ИНН <***>) о взыскании 112 148 руб. 90 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании переплаты по договору аренды транспортного средства от 23.01.2019 в размере 108 620 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 22.04.2019 в размере 1 804 руб. 06 коп., а также по день исполнения решения суда.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 12, 309, 310, 395, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.07.2019 судебный орган перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2019 судебное заседание по делу назначено на 17.09.2019 на 10 час. 30 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, вопреки требованиям арбитражного суда, уважительных причине не привел, доводы истца не опроверг.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 23.01.2019 был заключен договор аренды транспортного средства (далее – договор, л.д. 52, 53), по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор получает в пользование автотранспортное средство: грузовой седельный тягач МАЗ 642508-020 и прицеп ЧМЗАП 9906 вместе с экипажем.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок аренды определяется с 26.01.2019 по 23.02.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость аренды транспортного средства составляет 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей и вноситься по графику платежей.

Согласно пункту 3.3 договора, арендодатель не позднее, чем за 1 (одну) неделю обязан известить арендодателя о предстоящем расторжении договора аренды.

Истец перечислил ответчику арендую плату в размере 250 000 руб. платежными поручениями от 25.01.2019 №184 на сумму 50 000 руб., от 28.01.2019 № 206 на сумму 100 000 руб., от 04.02.2019 № 332 на сумму 100 000 руб. (л.д. 57-59).

По доводам истца 04.02.2019, он, воспользовавшись правом, предусмотренным в пункте 3.3 уведомил арендодателя о предстоящем расторжении договора аренды с 11.02.2019 (л.д. 54). Ответчик, получив указанное уведомление, в нарушение договорных обязательств, арендованную технику вывез досрочно, а именно, 05.02.2019.

По указанным обстоятельствам, по доводам истца имеет место переплата арендных платежей, которые он просит взыскать в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 250 000 руб. в счет арендных платежей по договору подтверждается платежными поручениями от 25.01.2019 №184 на сумму 50 000 руб., от 28.01.2019 № 206 на сумму 100 000 руб., от 04.02.2019 № 332 на сумму 100 000 руб. (л.д. 57-59).

Досрочный вывоз арендованной техники (05.02.2019) подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, техника находилась в аренде 9 дней: с 27.01.2019 по 04.02.2019.

Учитывая положения статьей 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арбитражный суд исходит из того, что поскольку ответчик с 05.02.2019 прекратил истцу к объектам аренды, с указанной даты истец был лишен возможности использовать их, поэтому основания для начисления арендных платежей с 05.02.2019 отсутствуют.

Арендная плата за фактическое пользование арендованной техникой составляет 139 655 руб. 16 коп. (450 000 руб.: 29 дней х 9 дней).

Следовательно, имеет место переплата по договору в размере 110 344 руб. 84 коп. (250 000 руб. – 139 655 руб. 16 коп.).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик, получив эти денежные средства от истца, предоставил ему встречное предоставление.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства в размере 110 344 руб. 84 коп. полученные ответчиком являются для него неосновательным обогащением за счет истца, в связи с чем подлежат взысканию в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Арбитражный суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 22.04.2019 в размере 1 804 руб. 06 коп., а также по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, принимается, контррасчет не представлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судомсо стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением делав арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующимив деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факт наличия у истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., подтверждается договором оказания юридических услуг в суде от 31.01.2019 № О-201/01-2019 и платежным поручением от 19.04.2019 № 1405 (л.д. 64-68).

В указанном размере судебные издержки истца подлежат отнесению на ответчика, доводов об их чрезмерности не заявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» неосновательное обогащение в размере 108 620 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 804 руб. 06 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 312 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова