Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-156211/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г

Дело № А40-156211/2021-32-1468
г.Москва
22 ноября 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТК «АТЛАНТ»

к ООО «ОМИА УРАЛ»

о взыскании 749 800 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 15.05.2021г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Атлант» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ОМИА УРАЛ» (далее – Ответчик) 9 074 000 руб. неустойки на основании ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст. 99 УЖТ РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 749 800 руб. 00 коп. в связи с исключением требований за период до 20.06.06.2020г. и ограничением периода начисления неустойки сроком окончания грузовой операции..

В судебное заседание истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24 июля 2019 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг за № ВОУ-2407/2019, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику за плату услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «ОМИА Урал», являющееся грузоотправителем по спорным отправкам, указанным в прилагаемых расчетах, не обеспечило соблюдение нормативных сроков грузовых операций на станциях погрузки и выгрузки.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

После принятия УЖТ РФ произошла реформа железнодорожного транспорта, в результате которой перевозчик (ОАО "РЖД") перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Истец является оператором подвижного состава в отношении спорных вагонов и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав ОАО "РЖД" как перевозчика.

Согласно абз. 1 ст. 100 УЖТ РФ штраф составляет 0,2 размера минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Таким образом, указанными нормами предусмотрена уплата законной неустойки за нарушение сроков осуществления грузовых операций в размере 200 рублей за каждый час задержки каждого вагона.

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон это не запрещает.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Исходя из вышеизложенного, при предоставлении доказательств того, что ООО «ТК «Атлант» является оператором подвижного состава, установление в заключенном между сторонами по делу договоре размера неустойки за нарушение сроков осуществления грузовых операций не может рассматриваться как ограничивающее право ООО «ТК «Атлант» (оператора) требовать с ООО «ОМИА УРАЛ» уплаты законной неустойки на основании ст. 99 УЖДТ РФ.

С учетом изложенного, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в силу ст. 99 УЖТ РФ в размере 749 800 руб. 00 коп. (385 200 руб. на станции погрузки; 364 600 руб. на станции выгрузки) по вагонам, в отношении которых истец является оператором подвижного состава, принимается во внимание установленный в ст. 99 УЖТ РФ нормативный срок выполнения грузовых операций - тридцать шесть часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Истец с целью мирного урегулирования возникшей ситуации направлял в адрес Ответчика досудебную претензию исх. № 194 от 22.03.2021г., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущен простой вагонов истцом правомерно начислено 749 800 руб. 00 коп. нестойки в порядке ст. 99 УЖТ РФ по вагонам, в отношении которых истец является оператором подвижного состава. Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск об отсутствии неисправностей, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Так, ответчик неверно трактует понятие технологического срока оборота вагонов, предусмотренного ст. 99 УЖТ РФ.

Согласно ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечет! и и технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных пулей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 п 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами».

Ст. 55 УЖТ РФ установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктур), по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатации) железнодорожник) пути необщего пользования.

Ст. 56 УЖТ РФ установлено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В соответствии со ст. 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологические время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов н уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки п определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В настоящее время указанный порядок установлен Приказом МПС РФ от 29 сентября 2003г. N67.

В соответствии с п. 1.3. указанного Порядка технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов используются перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), грузоотправителями, грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожного пути необщего пользования при:

-разработке технологического процесса работы железнодорожной станции;

-разработке единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания;

-определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.1. Порядка установлено, что при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

-маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

-маневровая работа по расформированию групп вагонов (сели это требуется по технологии):

-маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

-выполнение грузовых операций;

-маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

-маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

-приемо-сдаточные операции;

-прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои).

Таким образом, оснований отождествлять понятия «технологический срок оборота вагонов» и «технологический срок нахождения вагонов под грузовыми операциями» не имеется.

Кроме того, технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов разрабатываются в соответствии с разделом 4 Порядка.

Исходя из перечисленных выше операций с вагонами (п. 2.1. Порядка), технологический срок оборота вагонов начинает течь с момента, когда перевозчик фактически приступил к маневровым работам с выставочных железнодорожных путей.

В свою очередь, согласно п. 2.4.1 1. Договора, грузовые операции должны быть завершены в течение 5 суток с момента прибытии вагонов на станцию проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика)..

Порядок выдачи грузов и порожних вагонов установлен Правилами выдачи грузов нa железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС № 29 от 18 июня 2003 года (далее - Правила):

-в срок не позднее 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов (примечание Истца: является моментом прибытия, указанным в п. 2.4.11 Договора), перевозчик обязан уведомить грузополучателя (Ответчика) о прибытии (ст. 34 УЖТ РФ, п. 2 Правил).

-далее, в соответствии со статьей 38 Устава при своевременном уведомлении о прибытии, прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на станции назначения в соответствии с правилами хранения грузов на железнодорожном транспорте (п. 18 Правил);

-либо, в соответствии с заключенным договором на эксплуатацию пути необщего пользования (подачи и уборки вагонов), перевозчик уведомляет грузополучателя или владельца пути необщего пользования не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, если иное не предусмотрено соглашением сторон (перевозчика и грузополучателя/ветвевладельца).

Согласно ст. 2 УЖТ РФ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю); оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Исходя из изложенного выше, срок завершения грузовых операций, установленный в заключенном между сторонами по делу договоре (п. 2.4.11. Договора) не является технологическим сроком оборота вагона, нарушение которого, по смыслу ст. 99 УЖТ РФ является основанием для взыскания законной неустойки.

Срок завершения грузовых операций (п. 2.4.11. Договора), исчисляемый с момента прибытия вагона на станции) совершения грузовых операций включает в себя: срок с момента фактического прибытия вагона на станцию до момента начала маневровых работ по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования - в течение которого законная неустойка по ст. 99 УЖДТ РФ не начисляется, но который учитывается при определении времени нормативного простоя по договору; технологический срок оборота вагонов с момента начала маневровых работ по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные нуги необщего пользования и до момента возращения вагонов на выставочные пути - который учитывается при начислении законной неустойки по ст. 99 УЖДТ РФ.

Соответственно, сроки, указанные в п. 2.4.11. Договора и ст. 99 УЖТ РФ не являются взаимоисключаемыми. Пункт 2.4.11. Договора ограничивает сроки, в течение которого Ответчик должен принять порожний вагон от перевозчика, начать и завершить погрузку, а технологический срок оборота вагонов - нормативно устанавливаемый срок на совершение конкретных операций (от начала маневровых работ) на конкретной станции.

Таким образом, технологический срок оборота вагонов вообще не может быть установлен в договоре не с перевозчиком (стороной договора на эксплуатацию пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов, то есть, специальным субъектом) и какой-либо общий для всех станций.

В свою очередь, по своей правовой природе заключенный между Истцом и Ответчиком договор не является ни договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, а является договором возмездного оказания услуг. Истец не является перевозчиком, не обладает локомотивом, не оказывает и не может Ответчику услуги по подаче или уборке вагонов.

Соответственно, с учетом ст. 9 ГК РФ Истец вправе по своему усмотрению распорядиться предоставленными ему правами, требовать уплаты в ею пользу законной неустойки, установленной ст. 99 УЖТ РФ, или договорной неустойки, или их совокупности.

Исходя из приведенного выше правового обоснования понятия «технологический срок оборота вагонов и невозможности его изменения в соглашении между сторонами но делу, не имеет правового значения позиция Ответчика о том, что период нормативного простоя, учитывая подачу вагона локомотивом Ответчика необходимо исчислить по истечении срока, установленного договором + 24 часа (Истец исчислил по истечении 36 часов). Технологический срок оборота вагонов (так как его понимает ст. 99 УЖТ РФ), определенный для каждой конкретно станции осуществления грузовых операций подтвержден представленными в материалы дела ВПУ и составляет не более чем 12 часов. Соответственно, исчисление нормативного срока простоя вагонов, сделанное Истцом (36 часов) не нарушает права Ответчика (исчисленный по правилам, на которые указывает Ответчик, срок оборота составит не более 36 часов (технологический срок по ВПУ + 24 часа).

Довод ответчика о пропуске срока на предъявление претензии подлежат отклонению, в связи со следующим.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Срок на обращение лица с претензией, установленный условиями Договора, не является пресекательным и не влечет для сторон такие последствия, как утрата права на обращение в суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 N 305-ЭС20-1 1481 по делу N А40-257482/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-8136/21 по делу N А40-88398/2020).

Кроме того, правовые последствия предъявления претензии за пределами срока Договором не определены. Ответчиком претензия была рассмотрена.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 675 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОМИА УРАЛ» в пользу ООО «ТК «АТЛАНТ» 675 000 (Шестьсот семьдесят пять тысяч) руб. неустойки, а также 17 996 (Семнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ТК «АТЛАНТ» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 50 374 (Пятьдесят тысяч триста семьдесят четыре) руб., уплаченную по платежному поручению № 910 от 22.07.2021г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина