Определение от 13 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-68362/2024
г. Краснодар
14 января 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2026 года Определение в полном объеме изготовлено 14 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газконтрактинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.11.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Таманская железнодорожная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 23.12.2025), в отсутствие истцов: общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО – Портсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Таманьнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газконтрактинвест» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2025 по делу № А32-68362/2024, установил следующее.

ООО «Газконтрактинвест», ООО «Агроинвест», ООО «ОТЭКО – Портсервис», ООО «Таманьнефтегаз» обратились в арбитражный суд с иском к Федеральному

агентству железнодорожного транспорта (далее – агентство), ООО «Таманская железнодорожная компания» (далее – компания) со следующими требованиями:

– признать недействительным распоряжение агентства от 23.10.2024 № АБ-1096-р «Об установлении публичного сервитута в интересах компании ООО "Таманская железнодорожная компания"»;

– признать недействительным распоряжение агентства от 23.10.2024 № АБ-1097-р «Об установлении публичного сервитута в интересах ООО "Таманская железнодорожная компания"»;

– признать отсутствующим обременение (сервитут, вещное право), принадлежащее (установленное в пользу) компании, возникшее на основании распоряжения агентства от 23.10.2024 № АБ-1096-р, распоряжения агентства от 23.10.2024 № АБ-1097-р, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601011:4, 23:30:0601011:5, 23:30:0601011:6, 23:30:0601011:8, 23:30:0601011:9, 23:30:0601011:10, 23:30:0601011:12, 23:30:0601011:13, 23:30:0601011:14, 23:30:0601011:15, 23:30:0601011:16;

– признать отсутствующим обременение (сервитут, вещное право), принадлежащее (установленное в пользу) компании, возникшее на основании распоряжения агентства от 23.10.2024 № АБ-1096-р, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0000000:3063, 23:30:0000000:3979;

– признать отсутствующим обременение (сервитут, вещное право), принадлежащее (установленное в пользу) компании, возникшее на основании распоряжения агентства от 23.10.2024 № АБ-1096-р, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0000000:2948, 23:30:0000000:240, 23:30:0601008:1, 23:30:0000000:2281, 23:30:0000000:2279, 23:30:0601000:2032, 23:30:0601000:657, 23:30:0601010:1;

– признать отсутствующим обременение (сервитут, вещное право), принадлежащее (установленное в пользу) компании, возникшее на основании распоряжения агентства от 23.10.2024 № АБ-1097-р, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602000:1316;

– устранить препятствия, чинимые компанией в пользовании истцами принадлежащими им земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0601011:4, 23:30:0601011:5, 23:30:0601011:6, 23:30:0601011:8, 23:30:0601011:9, 23:30:0601011:10, 23:30:0601011:12, 23:30:0601011:13, 23:30:0601011:14, 23:30:0601011:15, 23:30:0601011:16, 23:30:0000000:3063, 22:30:0000000:3979, 23:30:0000000:2948, 23:30:0000000:240, 23:30:0601008:1, 23:30:0000000:2281, 23:30:0000000:2279, 23:30:0601000:2032, 23:30:0601000:657, 23:30:0601010:1, 23:30:0602000:1316 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Темрюкский район, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Определением суда от 03.09.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2025, ходатайства ответчиков о выделении требований в отдельное производство отклонены. Ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности удовлетворены. Дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Газконтрактинвест» обжаловало их в суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2025 кассационная жалоба ООО «Газконтрактинвест» возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

ООО «Газконтрактинвест», не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 20.11.2025, обратилось в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса и просило отменить определение суда округа, направить кассационную жалобу ООО «Газконтрактинвест» на определение суда первой инстанции от 03.09.2025 и постановление апелляционного суда от 23.09.2025 на рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. В жалобе заявитель приводит доводы о неправомерности передачи спора по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Кодекса по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

При этом в указанной статье возможность дальнейшего обжалования данного определения в арбитражный суд кассационной инстанции не предусмотрена.

В силу абзаца первого пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из абзаца четвертого пункта 6 постановления № 12 следует, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу, что кассационная жалоба ООО «Газконтрактинвест» подана на судебные акты, которые по своему содержанию в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Исходя из этого, поскольку кассационная жалоба заявителя подана на судебные акты, которые не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, судом округа кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют. Рассматриваемая жалоба не содержит аргументированных и мотивированных доводов о несогласии с выводами, изложенными в обжалуемом определении суда округа, а также фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали выводы суда, ввиду чего признается судом кассационной инстанции несостоятельной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2025 по делу № А32-68362/2024 оставить без изменения, жалобу − без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек