Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-228711/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва А40-228711/23-113-1829 27 февраля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2024 г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к ООО «Контакт», о взыскании 2 162 278,74 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 26 декабря 2023 г. № 384Д-СЭС/2023; от ответчика – не явился, извещён; Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 162 278,74 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору от 2 июля 2021 г. № С923849-212171/СМР (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик). Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, Договор9 заключён на выполнение комплекса работ СМР, ПНР, оборудование по титулу: «Реконструкция ЦРП-10 кВ № 13 с заменой ТТ и выключателей ВМГ-133 на BB-TEL в яч.№ф. ТП2020 1 с.ш. и яч. №ф.ТП2020 2 с.ш., в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский р-н, Поварово дп, Локомотивный мкр, уч. 12», по адресу: МО, Солнечногорский р-н, Поварово дп, Локомотивный мкр, уч. 12. Согласно п. 3.1 Договора и срок окончания работ – 27 декабря 2021 г. Календарные сроки выполнения отдельных этапов работ определены графиком производства этапов работ (приложение № 3 к Договору). Цена Договора составляет 2 151 521,14 рублей (п. 2.1). Согласно доводам истца, подрядчик работы по Договору не выполнил. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Согласно п. 8.2 Договора за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), заказчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,25% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Истцом рассчитана неустойка за период с 28 декабря 2021 г. по 2 февраля 2023г. (402 дня). Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований. С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН <***>): неустойку в размере 2 151 521 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 14 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 811 (тридцать три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 39 копеек. 2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.Г.Алексеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 5036065113) (подробнее)Ответчики:ООО "КОНТАКТ" (ИНН: 5025000682) (подробнее)Судьи дела:Алексеев А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |