Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-159736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159736/23-161-1337
г. Москва
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ ГРУП"

190031, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 783801001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭД"

119331, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 772901001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 13 633 446, 39 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 11 726 160, 00 руб., неустойки в размере 1 907 286, 39 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по агентскому договору № РА-0270 от 02.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил об уточнении исковых требований, иск поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, 02.12.2014 ООО «Концепт Груп» (принципал) (далее по тексту - истец) заключило с ООО «РЭД» (агент) (далее по тексту - ответчик) агентский договор № РА - 0270 (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора (в редакции протокола разногласий №001 от 16.01.2015 г.), агент принял на себя обязательства по поручению принципала осуществлять за вознаграждение получение денежных средств от клиента, а именно оплату за товар и его доставку в дату и по адресу, указанные в заявке принципала, в затем перечислить принципалу денежные средства по безналичному расчёту в соответствии с согласованными условиями, указанными в настоящем договоре и электронной заявке.

Денежные средства, полученные от клиента принципала агентом, перечисляются агентом принципалу каждый третий банковский день (п. 5.2. договора).

Размер вознаграждения агента за произведённые надличные расчёты с клиентом (собственное кассовое обслуживание) и возврат (инкассирование) денежных средств принципалу определяется сторонами в приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2017 г.) и составляет 1,6 % от суммы заказа за контрольно-кассовое обслуживание с использованием ККМ; 1,85 % от суммы заказа за контрольно-кассовое обслуживание с использованием эквайринга; 0,2 % от стоимости заказа принятого на доставку за комиссионный сбор за обеспечение сохранности заказа; 60 % от стоимости доставки за возврат товара из Москвы; 25/15/5 руб./шт. за фирменную упаковку RED.

В период с 01.01.2022 по 02.05.2023 ответчик (агент) получил от клиентов за доставленные товары истца (принципала) денежные средства в размере 23 611 884, 00 руб., что подтверждается отчётами по доставкам, подписанными ответчиком через систему ЭДО «Диадок».

Размер полученных от клиентов за доставленный товар, но не переведённых истцу денежных средств по состоянию на 02.05.2023 с учетом перечисленных денежных средств и акта сверки составил 11 726 160 руб.

Досудебный порядок урегулировании спора соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков перечисления денежных средств в виде пеней в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка составляет 1 907 286, 39 руб.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ ГРУП" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭД" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ ГРУП" задолженность в размере 11 726 160, 00 руб., неустойку в размере 1 907 286, 39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 91 167, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий