Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А44-1828/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1828/2024

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к муниципальному образованию Окуловского городского поселения в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174350, <...>)

о взыскании 5 822,86 руб.

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Информационно-Энергетический Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 241050, <...>)

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением муниципальному образованию Окуловского муниципального района в лице Администрация Окуловского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 5 822,86 руб., в том числе: 3 982,86 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2021 по 20.10.2021 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, комн. 5, 1 840,18 руб. пени за период с 11.05.2021 по 21.03.2024, 416,67 руб. расходов за выполнение мероприятий по введению режима ограничения подачи электрической энергии, а также 170,0 руб. почтовых расходов и      2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.04.2024.

Этим же определением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Информационно-Энергетический Центр».

Также суд, указанным определением направил запрос в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области об истребовании сведений.

10.04.2023 поступил ответ на запрос суда, согласно которому сведения о зарегистрированных гражданах по адресу: <...>, комн. 5 в период с 01.03.2021 по 20.10.2021 отсутствуют (Том 1, л.д. 55).

17.04.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика: 3 566,01 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2021 по 31.07.2022 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, комн. 5, 1 840,18 руб. пени за период с 11.05.2021 по 21.03.2024, 416,67 руб. расходов за выполнение мероприятий по введению режима ограничения подачи электрической энергии, а также 136,80 руб. почтовых расходов и 2 000,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины (Том 1, л.д. 63 – 65).

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

18.04.2024 ответчик направил возражения на исковое заявление, в которых с требованиями истца не согласился, указав, что спорный дом в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением Администрации Окуловского муниципального района от 30.12.2016 №1842, полностью расселен. 07.08.2023 многоквартирный дом снят с кадастрового учета в связи со сносом. До указанной даты жилое помещение числилось в реестре муниципального образования «Окуловское городское поселение». Кроме того, 31.10.2022 был заключен контракт между ответчиком и ООО «Транспортно – строительная компания Лидер» по сносу спорного многоквартирного дома, после чего ответчик обратился в АО «Новгородоблэлектро» с заявлением об отключении указанного многоквартирного дома от электроэнергии  (Том 1, л.д. 71 – 72).

Суд определением протокольным от 18.04.2024 назначил дело к судебному разбирательству на 15.05.2024.

15.05.2024 истец направил справочный расчет с учетом письма Окуловского филиала АО «Новгородоблэлектро» от 06.07.2022 №436 об отключении от системы электроснабжения спорного многоквартирного дома, согласно которому задолженность по оплате электроэнергии составляет 3 041,63 руб., задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды  составляет 487,54 руб., пени  в размере 1 826,04 руб., а также расходы за выполнение мероприятий по введению режима ограничения подачи электрической энергии 416,67 руб. (Том 1, л.д. 85 – 88).

Суд определением от 15.05.2024 удовлетворил ходатайство истца, произвел замену ненадлежащего ответчика - муниципального образования Окуловского муниципального района в лице Администрации Окуловского муниципального района - на муниципальное образование Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района, отложил судебное разбирательство до 19.06.2024.

В судебное разбирательство стороны и третье лицо не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержал уточненные требования.

В ранее направленном отзыве ответчик с требованиями истца не согласился, указав, что спорный дом в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением Администрации Окуловского муниципального района от 30.12.2016 №1842, полностью расселен. 07.08.2023 многоквартирный дом снят с кадастрового учета в связи со сносом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Новгородской области.

В отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, комн. 5, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>.

Учитывая изложенное, взыскиваемые истцом денежные средства являются задолженностью за услуги, оказанные по договору энергоснабжения.

По лицевому счету жилого помещения, как указывает истец, числится задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 3 566,01  руб., в том числе: задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.03.2021 по 20.10.2021 в размере 3 041,63 руб., задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.03.2021 – 31.07.2022 в размере 524,38 руб., а также 1 840,18 руб. пени за период с 11.05.2021 по 21.03.2024 и 416,67 руб. расходов за выполнение мероприятий по введению режима ограничения подачи электрической энергии.

07.08.2023 спорное помещение снято с кадастрового учета, ранее числилось в реестре муниципальной собственности муниципального образования Окуловского городского поселения.

Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пеней за просрочку оплаты и расходов за выполнение мероприятий по введению режима ограничения подачи электрической энергии.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались  в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащих им жилых, в т.ч. относящиеся к содержанию общего имущества дома, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из абзаца 2 пункта 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Поскольку ответчик является единственным владельцем жилых помещений, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

Согласно пункту 40 Правила № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В пункте 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Согласно формуле 12 объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды, определяется как разница между объёмами потребления по коллективному прибору учета и индивидуальным потреблением, которая применяется пропорционально  площади квартиры к общей площади всех жилых и нежилых помещений.

Отсутствие фактически проживающих нанимателей в жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, из материалов дела следует, что в реестре муниципального имущества в спорный период числилось помещение, расположенное по адресу:  <...>, комн. 5, которое в спорный период являлось пустующими, в пользование гражданам не предоставлялось.

Постановлением Администрации Окуловского муниципального района от 30.12.2016 №1842 спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, доказательств того, что в спорный период в спорном жилом помещении электропотребление не осуществлялось в материалы дела не представлено.

В жилых помещениях прибор учета не установлен.  В связи с отсутствием прибора учета, расчет объемов электрической энергии за индивидуальное потребление и ОДН должен производиться исходя из установленных нормативов.

При этом отсутствие зарегистрированных граждан в жилом помещение само по себе не является основанием для перерасчета размера платы за индивидуальное потребление, в связи с тем, что помещение может использоваться и при отсутствии регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств того, что электропотребление в спорном помещении и доме не могло осуществляться и не осуществлялось, а также доказательств передачи помещения по договорам найма, обязанность по несению соответствующих расходов возлагается на собственника помещения, т.е. в данном случае на муниципальное образование.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в т.ч. на ОДН, в период с 01.03.2021 по 31.07.2022.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик направил в АО «Новгородоблэлектро» уведомление о необходимости отключения электроснабжения спорного МКД с 04.07.2022 в связи с расселением (Т. 1 л.д. 36).

Письмом от 06.07.2022 № 436 АО «Новгородоблэлектро» сообщило об отключении спорного дома от системы электроснабжения (Т. 1 л.д. 37).

Таким образом, начисление задолженности по спорному МКД является правомерным до 05.07.2022.

Согласно представленному истцом справочному расчету, размер платы ответчика за поставленную электроэнергию, в том числе в спорное жилое помещение и на общедомовые нужды, с  01.03.2021 по 05.07.2022, составил 3 529,17 руб.

Справочный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 529,17 руб., из них: 3 041,63 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.03.2021 по 20.10.2021 и  487,54 руб. задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.03.2021 – 05.07.2022, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 840,18 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 11.05.2021 по 21.03.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Поскольку требование истца по оплате потребленной на ОДН электроэнергии удовлетворено частично, расчет пени также необходимо производить исходя из указанной суммы.

Согласно представленному истцом справочному расчету с учетом указанных обстоятельств, размер пени составил 1 826,04 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 826,04 руб. с 11.05.2021 – 21.03.2024, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней суд отказывает.

Вместе с тем, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 416,67 руб. задолженности за введение ограничения режима потребления электрической энергии, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил № 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, в т.ч.  в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 121(1) Правил № 354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 000,00 руб. в совокупности.

Вместе с тем, как указано в статье 117 Правил № 354 ограничение или приостановление коммунальной услуги допускается только при условии предварительного уведомления об этом потребителя.

В данном случае, согласно пояснениям истца, уведомление о предстоящем отключении электрической энергии было отражено в счете на оплату (Том 1, л.д. 29), однако доказательств направления в адрес потребителя или вручения нарочно указанного уведомления ООО «ТНС энерго Великий Новгород» не представлено. Между тем из материалов дела следует, что спорный дом с 2016 года признан аварийным.

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления собственника помещения о наличии задолженности на момент введения ограничения и о необходимости отключения спорного дома от электропотребления не представлено.

Кроме того, материалами дела не подтверждается сам факт производства спорных работ. Так в материалы дела представлен только акт от 21.10.2021, оформленный в одностороннем порядке, подпись потребителя в акте отсутствует, фото и видеофиксация работ не проводилась, путевые листы в материалы дела также не представлены. Между тем, из пояснений представителя Администрации следует, что жилой дом № 7 на ул. Калинина в г. Окуловка уже длительное время находился в аварийном состоянии.

С учетом пояснений представителя Администрации, суд предлагал представить дополнительные доказательства производства спорных работ, однако такие документы так представлены и не были.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения  требований, заявленных к ответчику о взыскании расходов за выполнение мероприятий по введению режима ограничения подачи электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При принятии искового заявления истец произвел оплату госпошлины в размере 2 000,0 руб. по платежному поручению № 2742 от 20.03.2024 (Том 1, л.д. 6).

Также, материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы в общей сумме 136,80 руб. на направление искового заявления и претензии.

Как предусмотрено статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Факт несения истцом почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления подтверждается материалами дела.

С учетом результатов рассмотрения дела, поскольку требования истца в данном случае подлежат частичному удовлетворению (в сумме 5 355,21 руб.), суд распределяет понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 839,0 руб., по возмещению почтовых расходов - 125,81 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 5 355,21 руб., в том числе: 3 529,17 руб. задолженности по оплате потреблённой электроэнергии за период с 01.03.2021 по 05.07.2022, 1 826,04 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 11.05.2021 по 21.03.2024, а также 1 839,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 125,81 руб. почтовых расходов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

А.В. Высокоостровская