Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-233163/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 233163/24-29-2134
город Москва
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю.  

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 4 258 430,72 руб.,   а также госпошлины в размере 152 753 руб.,


при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО1 по доверенности от 20.06.2024 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)  (далее - Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в  размере 4 196 442,14 руб.,  а также  госпошлины в размере 150 893  руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 18.12.2024 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебное заседание не явился Истец,  о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

От истца поступили возражения на отзыв, заявление об уменьшении суммы исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил  о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (№л.д. 7-9 т. 1).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет  4 196 442,14 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ  от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 4 196 442,14 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец учел  доводы ответчика, изложенные в п. 1,2 отзыва на иск по накладным № ЭЫ757616, ЭЫ977205, ЭЭ884826, ЭЯ616404, ЭЯ622139, ЭЯ780727, ЭЯ770828, ЭЫ977205, ЭЯ780727, ЭЯ770828.

Доводы отзыва Ответчика по п. 3 отзыва на иск  по 19 накладным №№ ЭШ794028, ЭШ941031, ЭЫ457483, ЭЭ779156, ЭЭ779258, ЭЭ779247, ЭЭ637727, ЭЭ887687, ЭЯ207125, ЭЯ269159, ЭЯ354202, ЭЯ427519, ЭЯ482819, ЭЯ581396, ЭЯ657151, ЭА187618, (ЭЯ657151), ЭА187691(ЭЯ657151), ЭА187710 (ЭЯ657151), ЭА187805 (ЭЯ657151) рассмотрены судом и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.4 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 Устава.

В силу ч. 6 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 настоящего Устава. Как следует из вышеперечисленных норм, перевозчик освобождается от ответственности по обстоятельствам, указанным в ст. 29 УЖТ.

В части первой статьи 29 УЖТ перечислены следующие случаи, исключающие ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов и являющиеся основанием для увеличения сроков доставки грузов на основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки: 1) Вследствие обстоятельств непреодолимой силы; 2) Военных действий; 3) Блокады; 4) Эпидемии; 5) Иные независящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления перевозок по накладным на станциях Южно-Уральской железной дороги №№ ЭЯ686600, ЭЯ686685 возникли обстоятельства, не зависящие от перевозчика ОАО «РЖД» на станциях задержки: Оренбург.

По вышеуказанным накладным составлены акты общей формы, в актах общей формы указаны причины задержки вагонов в пути следования на указанных станциях: «Указ губернатора Оренбургской области № 103 - УК за подписью губернатора Оренбургской области ФИО2».

Наличие обстоятельств непреодолимой силы аналогичным образом подтверждаются: - Указом губернатора Оренбургской области № 103 - УК от 04.04.2024 за подписью губернатора Оренбургской области ФИО2 «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера». Согласно указу на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера ввиду прохождения весеннего паводка.

При этом Правительство Российской Федерации, в лице полномочных государственных органов извещено о наличии препятствий для перевозки грузов, поскольку сами полномочные органы издают приказы об изменении уровней безопасности и наличии чрезвычайных ситуаций в указанных регионах Российской Федерации.

Поскольку по маршруту следования спорных накладных возникли обстоятельства, не зависящие от перевозчика ОАО «РЖД» (чрезвычайная ситуация регионального характера ввиду паводков), руководствуясь ст.29 УЖТ и п. 6.4 Правил №245, имеет право на увеличение сроков доставки и освобождения от ответственности по причинам не зависящим от перевозчика.

Срок доставки на основании указанных актов увеличивается на количество суток, указанных в актах общей формы, соответственно просрочка доставки вагонов в силу обстоятельств непреодолимой силы, не зависящим от перевозчика (п.6.4 Правил №245) по вышеуказанным накладным отсутствует.

Данная задержка вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам, что подтверждается представленными документами.

Согласно ст. 29. УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Должник, нарушивший обязательство вследствие непреодолимой силы, не несет ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая вышесказанное, следует, что представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки и ст. 29 УЖТ, а предъявленные по накладным исковые требования о взыскании пени за просрочку в размере 670 888,14 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы Истца в данной части подлежат отклонению как не соответствующие представленным суду документам, при этом суд учитывает, что Ответчик представил доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлиявших на доставку грузов.


Таким образом, правомерно заявлены пени на сумму 3 525 554 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок,  приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 2 115 332, 40 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная пошлина в размере 1 860 руб. подлежит возврату Истцу из доходов ФБ РФ в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) частично.

            Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 2 115 332, 40 (Два миллиона сто пятнадцать тысяч триста тридцать два рубля 40 копеек), а также сумму госпошлины в размере 130 767 (Сто тридцать тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>).

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 1 860 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева