Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А76-1780/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«27» марта 2019г. Дело № А76-1780/2019

Резолютивная часть объявлена – 13.03.2019г.

Мотивированное решения изготовлено – 27.03.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 438 г.Челябинска», ОГРН <***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», ОГРН <***>, г.Челябинск

о взыскании неустойки в размере 38 504 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 438 г. Челябинска» (далее по тексту – истец, МДДОУ «Детский сад № 438 г. Челябинска») обратился в арбитражный суд с иском ООО «Алмаз» о взыскании неустойки в размере 38 504 руб. 96 коп. за 43 дня исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 9%.

В определении от 25.01.2019 суд предложил истцу уточнить расчет неустойки с учетом действующей на дату обращения в суд ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ суду не представил.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период с 12.09.2017 по 23.01.2019 (л.д. 47,48), из содержания которого суду не удалось установить какое-либо отношение к настоящему делу (кроме ссылки на договор).

Указанный расчет не поименован как уточнение требований, в связи с чем не имеет какого-либо правового значения.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не своевременно исполнены обязательства по поставке товара по муниципальному контракту от 15.08.2017 № 438 МАФ.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, представил отзыв, в котором указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу контракта является обязательным. В материалы дела истцом представлена претензия, из которой невозможно установить сумму задолженности, а также порядок ее расчета.

Ответчик также не согласен с произведенным истцом расчетом неустойки, полагает правильным определить период просрочки в рабочих днях.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение о принятии искового заявления от 25.01.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

13.03.2019 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу №А76-1780/2019, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между МБДОУ «Детский сад № 438 г.Челябинска» (заказчик) и ООО «Алмаз» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 438 МАФ в соответствии с которым, поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок осуществить поставку товара – малых архитектурных форм заказчику, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (п.1.2 контракта).

Поставщик обязуется осуществить поставку товара заказчику по адресу: <...>. Срок поставки товара – в течение 20 рабочих дней с момента подписания контракта (п.1.3-1.4 контракта).

Цена контракта составляет 350 045 руб. 14 коп. с учетом НДС (п. 3.1 контракта).

Согласно п.4.3 контракта товар считается принятым после подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с п. 6.6 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от поставщика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, начиная со следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации о цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении контракта будут решаться путем переговоров и в предъявлении претензий. Ответ на претензию в течение 10-ти дней со дня получения. В случае невозможности разрешения разногласий с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, стороны обращаются в Арбитражный суд Челябинской области (п.8.1-8.4 контракта).

Истец указывает, что товар поставлен поставщиком с нарушением срока установленного контрактом, фактически товар был поставлен - 24.10.2017. Просрочка исполнения обязательства по поставке подтверждается товарной накладной от 24.10.2017 № 169.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по контракту истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Статьями 329, 331 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от поставщика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, начиная со следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации о цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 03.10.2018 № 10/55 и от 07.11.2018 № 11/66 с требованием об уплате соответствующей суммы неустойки (л.д.8-9). Ответчиком претензия от 07.11.2018 была получена лично, о чем свидетельствует подпись и печать ООО «Алмаз».

В указанных претензиях было указано о ненадлежащем исполнении условий контракта, об уплате неустойки в размере 37 253 руб. 55 коп. в течение 20-ти рабочих дней. а также указано, что в случае неудовлетворения требования, МБДОУ «Детский сад № 438 г.Челябинска» вынуждено будет обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд о взыскании суммы задолженности, судебных расходов.

Ответчик в ответ на претензию от 03.10.2018 направил гарантийное письмо от 28.11.2018, в котором гарантировал поставку товара не позднее 30.12.2018 в счет погашения пени (л.д.23).

Требуемая сумма пени на счета заказчика ответчиком не перечислена.

Таким образом, суд считает соблюденным претензионный порядок, предусмотренный п.8 контракта.

Факт оплаты поставленного товара является документально подтвержденным (л.д.21).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, признан арифметически неверным.

Как указано выше, контракт заключен 15.08.2017 года.

Срок поставки с учетом п. 1.4. договора (20 рабочих дней) – не позднее 12.09.2017.

Поставка товара была произведена ответчиком 24.10.2017 года.

Таким образом, нарушение срока поставки за период с 13.09.2017 по 24.10.2017 составило 42 календарных дня.

Разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в п. 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора.

При этом Верховным Суд Российской Федерации также отметил, что не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ как на дату обращения в суд, так и на дату вынесения решения суда установлена в размере 7,75% годовых.

Судом произведен самостоятельно расчет неустойки, размер неустойки составил в сумме 34 181 руб. 91 коп. за период с 13.09.2017 по 24.10.2017 (42 дня) исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,75 % и коэффициента К = 0,03 (п.6.6. договора).

Довод ответчика о необходимости исчисления периода просрочки в рабочих днях является необоснованным, поскольку согласно п. 6.6. договора, неустойка исчисляется за каждый календарный день нарушения исполнения обязательств.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 34 181 руб. 91 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.4).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 438 г.Челябинска» неустойку в размере 34 181 руб. 91 коп. по муниципального контракту от 15.08.2017 № ИКЗ 173745313938874530100100150153230244 за период с 13.09.2017 по 24.10.2017 ( 42 дня) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 %, расходы по госпошлине в размере 1775 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев