Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А65-34796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34796/2019

Дата принятия решения – 23 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Деталь-Логистика", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 280 945 руб. 37 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.01.2020г. (после перерыва),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деталь-Логистика", г. Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 280 945 руб. 37 коп. неустойки (с учетом уточнения).

В судебном заседании 12 марта 2020г. был объявлен перерыв до 16 марта 2020г. до 09час. 15мин., после которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителей сторон.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик представила контррасчет неустойки пояснила, что сумма основного долга была погашена, просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 10Р/10-18, по условиям которого истец взял на себя обязательства передать в собственность ответчика запасные части (детали, узлы, агрегаты, расходные материалы и т.д.) автомобилей, согласно заявок (заказов) ответчика.

Пунктом 5.1. рассматриваемого договора стороны договорились, что оплата товара производится в срок не позднее 14 календарных дней от даты поставки.

Согласно материалам дела, в период с 1 октября 2018г. по 12 сентября 2019г. ответчику по его заявкам был поставлен товар на общую сумму 5 592 857 руб. 99 коп., а ответчик оплатил поставленный товар лишь в части в размере 4 463 487 руб. 99 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и договорной неустойки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 592 857 руб. 99 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами и скрепленными печатями организаций универсальные передаточные документы, а ответчик оплатил товар в части - 4 463 487 руб. 99 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения, неоплаченным остался товар в размере 1 194 370 руб.

В ходе рассмотрения дела, платежными поручениями № 3466 от 12.12.2019г. на сумму 250 000 руб., № 3505 от 16.12.2019г. на сумму 255 000 руб., № 3538 от 19.12.2019г. на сумму 200 000 руб., № 3646 от 30.12.2019г. на сумму 100 371 руб. 60 коп., № 11 от 09.01.2020г. на сумму 51 299 руб. 10 коп., № 12 от 09.01.2020г. на сумму 48 700 руб., № 20 от 10.01.2020г. на сумму 100 000 руб., № 31 от 13.01.2020г. на сумму 100 000 руб., № 44 от 14.01.2020г. на сумму 100 000 руб. ответчик погасил сумму основной задолженности.

Кроме того, ответчиком была произведена переплата поставленного товара на сумму 11 000 руб. 07 коп. и, письмом исх.№1 от 27.01.2020г., ответчик просил зачесть указанную переплату в счет начисленного истцом штрафа.

В судебном заседании 13 февраля 2020г. истец, принимая во внимание, полное погашение задолженности ответчиком, отказался от исковых требований в части взыскания долга и, пересчитав размер неустойки с учетом условий договора и периодов ее начисления, увеличил ее размер до 280 945 руб. 37 коп., которое было принято судом.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.1. договора, в случае задержки платежа, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, как следует из условий договора, а именно из пункта 5.3., при регулярных поставках товара, допускается отсрочка оплаты на 20 календарных дней лишь в случаях, когда лимит дебиторской задолженности не превышает 100 000 руб. В остальных случаях, оплата должна производить в соответствии с пунктом 5.1. рассматриваемого договора, то есть в течении 14 календарных дней.

Ответчик представил контррасчет договорной неустойки, а также ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Суд проверив представленные сторонами расчеты неустойки, пришел к выводу, что расчет, представленный истцом соответствует условиям договора, а именно пунктам 5.1. и 5.3., истец верно рассчитал периоды отсрочки оплаты при лимите дебиторской задолженности до и после 100 000 руб., а также учел переплату товара в размере 11 000 руб. 07 коп.

Однако суд, соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисляемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению. При этом суд принимает во внимание размер неисполненных ответчиком обязательств, а также полную оплату поставленного товара.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд считает исковое требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 102 536 руб. 74 коп., что не ниже двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 указанной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 4 ноября 2019г. и акт оказанных услуг от 30 января 2020г.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают понесенные им расходы по оплате услуг своего представителя, суд признает эти расходы обоснованными разумными и связанными с рассмотренным делом и фактически оказанными, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов по оплате услуг своего представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик погасил сумму основной задолженности после подачи искового заявления в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика, частично оплаченная истцом в размере 594 руб. 23 коп. - подлежит взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в размере 32 968 руб. 77 коп. (24 944 руб. государственная пошлина на сумму основного долга + 8 024 руб. 77 коп. на сумму неустойки) – взысканию в федеральный бюджет.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деталь-Логистика", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 102 536 руб. 74 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 594 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 32 968 руб. 77 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов