Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А17-8646/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8646/2023
г. Иваново
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024.

Полный текст судебного акта изготовлен 27.02.2024.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОРНИП: 305370214541904) о взыскании 20 603 руб.43 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 2 875 руб. 77 коп. неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 22 134 руб.11 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.10.2021 № 11-2-3181 за период с 01.09.2021-31.05.2023, 3 508 руб.21 коп неустойки за период с 14.02.2023 -28.08.2023. В исковом заявлении заявлено также о взыскании судебных издержек в сумме 21 104 руб.20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.12, 309, 310, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Определением арбитражного суда от 01.09.2023 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-8646/2023.

Определением арбитражного суда от 19.10.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.12.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, признаны судом на основании ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

В судебное заседание 13.02.2024 стороны явку представителей не обеспечили, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он указал на неправильных расчет истцом задолженности и неустойки, сослался на чрезмерный характер расходов на оплату услуг представителя и отсутствие оснований для взыскания расходов на копирование документов в сумме 544 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований от 18.01.2024, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 20 603 руб. 43 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.10.2021 № 11-2-3181 за период с 01.09.2021-31.05.2023, 2 857 руб. 77 коп. неустойки за период с 14.02.2023-28.08.2023, судебные издержки в сумме 21 104 руб.20 коп.

В заявлении от 31.01.2024 истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания с ответчика 20 603 руб. 43 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.10.2021 № 11-2-3181 за период с 01.09.2021-31.05.2023 в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания с ответчика 20 603 руб. 43 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.10.2021 № 11-2-3181 за период с 01.09.2021-31.05.2023 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

11.10.2021 между Региональным оператором и Предпринимателем (потребитель) заключен договор № 11-2-3181 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении, согласно п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.09.2021 (п.4).

Наименование объекта потребителя согласованы в приложении к договору от 11.10.2021(<...>), периодичность вывоза ТКО – в соответствии с санитарными нормами и правилами, объем принимаемых ТКО -2.470 куб.м/мес, место (площадка) накопления – <...> (общая контейнерная площадка).

Согласно п.6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.19 договора).

Договор заключается на срок до 31.12.2031 года включительно (п.23 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в спорный период потребителю оказаны услуги по обращению с ТКО, однако оказанные услуги своевременно оплачены потребителем не были.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО, истец обращался к ответчику с претензией от 06.07.2023 № 11-2300.

Однако претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг необоснованным, нарушение сроков оплаты оказанных услуг, Региональный оператор обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сумма основного долга погашена ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 21.09.2023 № 362.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика 2 875 руб. 77 коп за период с 14.02.2023 по 28.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик в отзыве сослался на неправильный расчет истцом суммы задолженности и неустойки, однако контррасчет в материалы дела не представил, а задолженность после обращения истца с иском в суд оплатил в размере, рассчитанном истцом в полном объеме.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 2 875 руб. 77 коп за спорный период.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 21 104 руб. 20 коп. судебных издержек, из них 20000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544руб. расходов по копированию и печати документов, 160 руб.20.коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии, 200руб. почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления и 200 руб за получение выписки из ЕГРИП.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому (п.1) исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ.

В п.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021) стороны установили, что в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в п.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000руб. В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10 000руб. отдельно за каждое судебное заседание, в т.ч. предварительное.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, ксерокопирование документов и подачу иска в суд истцом представлен счет от 28.08.2023 № 207, согласно которому истцу оказаны услуги по представлению интересов в суде первой инстанции (анализ документов, подготовка и подача иска), платежное поручение от 29.08.2023 № 25419 на сумму 20744руб., приказ (распоряжение) от 02.11.2017 №4-пр о приеме ФИО3 на работу на должность юрисконсульта.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям части 2 статьи 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума №1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выполненный представителем истца объем оказанных услуг (подготовка и подача искового заявления без участия представителя истца в судебных заседаниях), а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб. превышают разумные пределы и подлежат снижению до 5000руб., в указанном размере подлежат распределению между сторонами.

Согласно позиции, отраженной в пункте 15 Пленума №1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом согласно п.2 договора от 01.08.2017 стороны предусмотрели, что заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в соответствии с Приложением №2 к нему, а именно по отправке корреспонденции в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», по копированию и печати документов по стоимости 4 руб. за лист.

В связи с указанным обстоятельством довод ответчика об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу услуг по ксерокопированию документов, при условии подтверждения несения данных расходов, является несостоятельным.

Понесенные истцом расходы в общей сумме 1 104, 20 руб. : по ксерокопированию и печати документов (544 руб.), почтовые расходы по направлению претензии (160,20 руб), по направлению искового заявления (200руб.), получению выписки из ЕГРИП (200 руб.) подтверждаются представленными в материалы дела документами, подлежат распределению между сторонами в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований 2000руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 104, 20 руб. судебных издержек подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 500 руб. по платежному поручению от 29.08.2023 № 25420, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОРНИП: 305370214541904) о взыскании 20 603 руб.43 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

2.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОРНИП: 305370214541904) 2 875 руб. 77 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 2 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 6 104 руб. 60 коп. судебных издержек удовлетворить.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОРНИП: 305370214541904) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 2 875 руб. 77 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 2 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 6 104 руб. 60 коп. судебных издержек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 29.08.2023 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяАнтонова Ю.Н.