Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А67-13026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 13026/2019
г. Томск
12 октября 2020 года
05 октября 2020 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томэкскавация» (ИНН <***>, ОРГРН 1147017023890)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 113 080 руб. задолженности по договору подряда №П-5 от 20.05.2019

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибгеопроект»

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.09.2019 (до перерыва)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.09.2019 (посредством онлайн заседания, до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Томэкскавация» обратилось в арбитражный суд с иском к и обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго НСК» о взыскании 126 060,00 руб. задолженности по договору подряда №П-5 от 20.05.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключение сторонами 20.05.2019г договора подряда № П-5, в соответствии с которым ООО «Томэкскавация» обязалось по заданию ООО «Агропромэнерго НСК» выполнять работы на объекте: «Тепличный комплекс в селе Трубачево, Томского района, Томской области, которые включают в себя, в том числе, очистку площади от ПРС, перемещение грунта до 70 м., с послойным уплотнением грунта виброкатком, и устройство подъездных путей из расчета 220 руб. за 1 мЗ переработанного грунта. Во исполнение условия заключенного договора, ООО «Томэкскавация» выполнило работы, оплата выполненных работ произведена ООО «Агропромэнерго НСК» частично, задолженность составляет 1 522 113 080 руб. (с учетом уточнения)(л.д. 4-6, т.1)

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что порядок изменения цены договора был согласован сторонами и определен в пункте 1.5 договора подряда №П-5 от 20.0.52019, согласно которого в случае изменения объемов работ, в том числе при необходимости выполнения других видов работ, не оговоренных в договоре, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, определяющее дополнительные объемы работ, их стоимость и сроки выполнения. Никаких дополнительных соглашений к договору подряда №П-5 от 20.05.2019 стороны не заключали , стоимость работ по договору, определенная в пункте 4.1. не изменялась. Истец к ответчику с предложениями об увеличении стоимости договора и необходимости подписания дополнительного соглашения к договору не обращался ни до, ни после выполнения работ. Ответчик осуществил оплату выполненных работ по цене, определённой договором в сумме 660 000 руб.

Определением от 29.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.06.2020 принято уточнение заявленных требований до 113 080 руб., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634045 ОБЛАСТЬ ТОМСКАЯ <...> кв. КВАРТИРА 96).

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019г. между ООО «Томэкскавация» (далее по тексту - Истец) и ООО «Агропромэнерго НСК» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор подряда № П-5, в соответствии с которым ООО «Томэкскавация» обязалось по заданию ООО «Агропромэнерго НСК» выполнять работы на объекте: «Тепличный комплекс в селе Трубачево, Томского района, Томской области, которые включают в себя, в том числе, очистку площади от ПРС, перемещение грунта до 70 м., с послойным уплотнением грунта виброкатком, и устройство подъездных путей из расчета 220 руб. за 1 мЗ переработанного грунта. Объём работ около 3000 мЗ (окончательный объём подтверждается исполнительной схемой).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, окончательный объем выполняемых работ указывается в актах выполненных работ (форма КС-2), подписываемых обеими сторонами, на основании которых Заказчик производит оплату по настоящему договору.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что в случае изменения объемов работ, в том числе, при необходимости выполнения других видов работ, не оговоренных в настоящем договоре, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, определяющее дополнительные объемы работ, их стоимость и сроки выполнения.

Сроки выполнения работ определены 3 разделом договора, в соответствии с которым, работы должны быть выполнены в период с 20.05.2019г. по 30.06.2019.По окончании выполнения Работы Подрядчик обязан уведомить об этом Заказчика. Заказчик должен осуществить приемку Работ (осмотреть результат работ и проверить наличие отступлений от условий договора) в день окончания выполнения Работ.

Приемка Работ, в соответствии с пунктом 3.3. договора оформляется Актом сдачи-приемки Работ (КС - 2), подписываемым уполномоченными представителями. В случае если в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания работ Заказчиком не будет подписан Акт сдачи-приемки Работ, а также не будет представлен мотивированный отказ с указанием недостатков выполненных Работ, Работы по настоящему договору считаются принятыми Заказчиком в день окончания выполнения работ Подрядчиком.

Стоимость выполняемых по настоящему договору Работ составляет 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20 %, из расчета: Объём работ около 3000 мЗ *220 руб./мЗ.

Окончательная оплата Работ осуществляется Заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 дней после предъявления Подрядчиком документов на оплату. При этом Заказчик считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. (раздел 4 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п. 1 ст. 711, ст. 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, из содержания вышеназванных норм права, а также п. 8 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Акты по форме КС-2 и справки КС-3 подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены в адрес ответчика. Направленные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 ответчику не были возвращены.

Возражения ответчика в части оплаты выполненных работ основанные на п 1.5 договора судом не принимаются, поскольку из буквального толкования договора подписание дополнительных соглашений необходимо для согласования иных видов и объемов работ.

В то время как истец предъявляет требования об оплате работ предусмотренных договором в объеме, установленном исполнительной схемой, указанной в п. 1.2 договора в качестве основания для определения объема работ. В п. 4.1 договора стоимость работ определяется в зависимости от объема работ, при изменении объема стоимость работ также изменяется, что прямо следует из указание в формуле расчета цены договора лишь примерного объема работ «…около 3000 м куб…».

В соответствии с условиями договора, окончательный объём подтверждается исполнительной схемой. В материалы дела представлена исполнительная съема с объемами в 3 514 куб.м., подписанная ООО «Сибгеопроект», датирована 16.07.2019г.

Данная схема была составлена геодезистом - ФИО4, направлена им по электронной почте ФИО5 (сотруднику истца ) и направлена ФИО5 в адрес ФИО6 по адресу с которого осуществлялась вся переписка с ответчиком в рамках исполнения спорного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями - ФИО4 и ФИО5, нотариальными протоколами осмотра доказательств, и ко времени последнего судебного заседания фактически не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного суд критически оценивает доводы ответчика о том, что схема ответчиком получена не была, не относится к рассматриваемому спору, имеется иная схема с иным объемом работ.

При этом суд критически оценивает исполнительную схема, выполненную ООО ЦИИ «КОРУС», представленную в материалы дела ответчиком. Поскольку Истец не принимал никакого участия в ее составлении, при этом выполнив данные работы для Ответчика в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что расчет по договору состоялся 06.08.2019г. (п/п. № 3413 от 06.08.2019г.), тогда как исполнительная схема ООО ЦИИ «КОРУС» была изготовлена 27.07.2019г.,

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы генерального подрядчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Между тем, доказательства направления в адрес ответчика мотивированного отказа от подписания направленных в адрес истца документов не представлены.

При отсутствии мотивированных возражений против подписания актов приемки выполненных работ, имеющихся в материалах дела, подписанные в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ, принимаются судом в качестве доказательств исполнения ООО «Томэкскавация» обязательств по договору, порождающих обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ в рамках договора, задолженность ответчика составила 113 080 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

В настоящем же деле ответчик в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 113 080 руб.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Определением от 18.06.2020 суд принял уменьшение заявленных требований до 113 080 руб., поэтому 390 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго НСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томэкскавация» 113 080 руб. основного долга 4 392 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 117 472 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Томэкскавация» из федерального бюджета 390 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 353 от 11.11.2019.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников