Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А45-13725/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-13725/2020
г. Новосибирск
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «Инвест плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 2) ФИО2, г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о понуждении предоставить документы и информацию о деятельности юридического лица, взыскании неустойки в размере 60 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истцов: 1) ФИО3 по доверенности от 12.02.2020, паспорт; 2) ФИО3 по доверенности от 18.05.2020, паспорт

ответчика: ФИО4 - доверенность от 20.02.2020, удостоверение двоката (онлайн)

установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Инвест плюс» (далее – ООО «Инвест плюс»), ФИО2 (далее - ФИО2), совместно именуемые истцы, с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» (далее - ответчик, АО «СКБ «Сибэлектротерм», Общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о предоставлении в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом, заверенных копий следующих документов за период с 01.06.2019 по 20.03.2020:

1) протоколы заседаний ревизионной комиссии Общества;

2) Договоры (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями):

2.1. По сделкам, являющимся для Общества крупными сделками и (или) сделками, в отношении которых имеется заинтересованность, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

2.2. Кредитные договоры, договоры займа и иные договоры, на основании которых у Общества возникли долговые (финансовые) обязательства перед третьими лицами, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

2.3. Договоры, устанавливающие обременения в отношении имущества Общества;

2.4 Гражданско-правовой договор с Председателем Совета Директоров, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

2.5. Договоры, на основании которых Общество имеет права требования (дебиторскую задолженность) к контрагентам, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

2.6. Договоры о проведении аудиторской проверки, о проведении оценки, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

2.7.Соглашения о зачете встречных требований (в том числе односторонние зачеты), о предоставлении отступного, о новации обязательства, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

2.8.Иные гражданско-правовые договоры и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение таких договоров;

3)Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам с аналитикой;

4)Выписки по счетам (движение по счетам);

5)Документы бухгалтерского учета, в том числе первичные документы и регистры бухгалтерского учета, книгу покупок и книгу продаж;

6)Отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом об АО являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

2.Взыскать с ОАО «СКВ Сибэлектротерм» в пользу ФИО2 денежные средства судебную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта, начисляемые с момента истечения 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

3.Взыскать с ОАО «СКВ Сибэлектротерм» в пользу ООО «ИнвестПлюс» денежные средства судебную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта, начисляемые с момента истечения 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования обоснованы ссылками на пункт 1 статьи 67, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункт 5 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 (далее - Закон об акционерных обществах), мотивированы наличием у истцов, обладающих в совокупности 27, 659% голосующих акций Общества, права на доступ на получение информации о деятельности Общества.

Ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что в соответствии с Положением о предоставлении информации о деятельности АО «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» (далее - Положение) копии документов предоставляются за плату, срок предоставления документов исчисляется с даты поступления оплаты на расчетный счет Общества; невозможно определить количество листов копий документов, поскольку истцы требуют предоставить документы неконкретизированные по видам, либо требуют одни и те же документы дважды; часть документов не может быть предоставлена по причине их отсутствия; ранее исполненные требования истцов о предоставлении документов не были оплачены; документы могут быть предоставлены только после подписания правомочными лицами и их представителями соглашения о конфиденциальности в соответствии с имеющимся в Обществе Положением о конфиденциальной информации (коммерческой тайне), которое истцами не подписано. Кроме того, по мнению ответчика, со стороны истцов имеет место злоупотребление правом, поскольку они являются прямыми конкурентами ответчика.

Как следует из материалов дела, истцы совместно обладают более 25% голосующих акций Общества: ООО «ИнвестПлюс» является собственником 2 315 штук обыкновенных именных акций АО «СКБ «Сибэлектротерм», что составляет 15, 9876% уставного капитала Общества; ФИО2 - собственником 1 558 штук обыкновенных именных акций, что составляет 11,671% уставного капитала Общества.

24.03.2020 истцы обратились к ответчику с требование о предоставлении информации и документов о деятельности АО «СКБ Сибэлектротерм».

20.04.2020 ответчиком были получены пояснения истцов, в которых указан способ получения копий документов и количество требуемых экземпляров.

Неисполнение требования о предоставлении информации и документов АО «СКБ «Сибэлектротерм» явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ акционерные общества относятся к корпоративным юридическим лицам.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 65.2 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. Документы, указанные в данном пункте, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным в пункте 1 названной статьи, предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 91 названного Закона, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу пункта 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); документам бухгалтерского учета.

Из содержания статьи 91 Закона об акционерных обществах следует, что на общество возложена обязанность предоставить акционеру по его требованию информацию двумя способами: посредством ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и/или путем предоставления копий документов. Право выбора того или иного способа предоставления информации принадлежит акционеру в соответствии с его волеизъявлением.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания.

Являясь акционерами АО «СКБ «Сибэлектротерм», обладающими в совокупности более 25 % акций Общества, истцы имеют право получать любую информацию о деятельности Общества, в том числе документы бухгалтерского учета.

В целом, все истребуемые истцами документы относятся к документам, к которым в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, Общество обязано обеспечить доступ акционерам.

Документы конкретизированы с должной степенью, позволяющей Обществу определить, какие необходимо предоставлять документы.

В свою очередь, ответчик неправомерно уклонился от исполнения своих предусмотренных законом обязанностей перед истцами.

Ссылка ответчика на невозможность представления документов, ввиду нерабочих дней в период ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекцией, судом не принимается во внимание, поскольку требование акционеров не исполнено до настоящего времени в полном объеме, при этом ограничения с июня 2020 года отменены.

Доводы ответчика о том, что документы могут быть предоставлены только после подписания правомочными лицами и их представителями соглашения о конфиденциальности в соответствии с имеющимся в Обществе Положением о конфиденциальной информации (коммерческой тайне), которое истцами не подписано, при этом со стороны истцов имеет место злоупотребление правом, поскольку они являются прямыми конкурентами ответчика, судом отклоняются как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В связи с этим, как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144 в случае, если документы, которые требует представить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник общества подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что запрашиваемая истцами информация носит конфиденциальный характер и в отношении нее установлен режим коммерческой тайны, либо она относится к конкурентной сфере.

Доказательств, свидетельствующих о намерении истцов распорядиться полученной информацией исключительно во вред обществу, в деле не имеется.

Ссылка ответчика на дело №А45-29150/2019 судом отклоняется, поскольку из содержания судебных актов по данному делу не усматривается, что ЗАО «Электротерм» в лице генерального директора ФИО2 изготавливало продукцию по чертежам, разработанным АО «СКБ «Сибэлектротерм».

Продажа ООО НПП «Сибэлектротерм», аффилированным с ООО «Инвест Плюс» продукции с наименованием, идентичным наименованию продукции, поставляемой АО «СКБ «Сибэлектротерм», сама по себе не может служить доказательством злоупотребления истцами правами на получение информации о деятельности общества, акционерами которого они являются, о действиях истцов в ущерб интересам Общества в отсутствии конкретных доказательств причинения ответчику ущерба.

Следует отметить, что истцы и их представитель ФИО3 подписали со своей стороны соглашение о неразглашении информации, представленное в материалы дела.

Суд принимает во внимание, что отсутствие документации (промежуточной бухгалтерской отчетности, информации о крупных сделках), может исключать возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, по предоставлению документов (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, доводы Общества о том, что требования по ряду документов удовлетворению не подлежат, в связи с их отсутствием как таковых, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

В случае непредоставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19, части 2 и 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, Общество, при несоставлении (отсутствия) конкретного запрашиваемого документа, в рамках исполнительного производства, вправе предоставить надлежащим образом оформленную, за подписью уполномоченного лица (полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов), справку об отсутствии такого документа, с указанием причин отсутствия документа. За достоверность такой информации должностное лицо, юридическое отвечает лично в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ответчика о том, что основания для предоставления документов отсутствуют, поскольку в соответствии с Положением о предоставлении информации о деятельности АО «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» копии документов предоставляются за плату, которая истцами не произведена, судом отклоняется, исходя из следующего.

Пункт 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в доступе к документам и информации.

Такого основания, как неоплата запрашиваемых копий документов, вышеназванная норма не содержит.

В соответствии с пунктом 28 Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае неоплаты правомочным лицом расходов общества на изготовление и (или) пересылку копий документов общества по ранее поступившему и исполненному Требованию, если это предусмотрено уставом или внутренним документом общества, срок предоставления доступа к документам общества по последующим Требованиям исчисляется со дня поступления оплаты указанных расходов общества.

В соответствии с пунктом 15.6 Устава Общества информация об Обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и иных правовых актов Российской Федерации.

Пункт 13 Положения о предоставлении информации о деятельности АО «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» содержит нормы, аналогичные пункту 28 Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У.

Вместе с тем, представленная редакция № 3 Положения утверждена решением Совета директоров Общества 09.07.2020, тогда как с требованием о предоставлении документов истцы обратились 24.03.2020.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Инвест плюс» платежным поручением № 14301 от 14.07.2020 произведена оплата по спорному требованию о предоставлении документов в размере 5 104 рубля, исходя из стоимости одной копии 2, 32 рубля, количества документов - 2200, указанного в счете № 111 от 10.06.2020 на оплату, выставленного ответчиком.

Указанная стоимость одной копии была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4468/2020, принятым по заявлению ответчика о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» расходов, связанных с изготовлением копий документов.

При принятии решения суд пришел к выводу, что расчет расходов на изготовление копий документов, выполненный истцом, противоречит действующему законодательству.

При этом, плата за копии не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их изготовление. Необходимо также учитывать, что плата, взимаемая обществом за электронные и (или) бумажные копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (пункт 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункты 10 и 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

Вместе с тем, с момента оплаты и до настоящего времени документы истцам не в полном объеме не предоставлены.

Из материалов дела следует, что часть запрашиваемых истцами документов переданы ответчиком представителю истцов по актам от 19.11.2020. В указанной части заявленные требования уточнены истцом.

Ответчиком отказано истцам в передаче документов бухгалтерского учета (исх. № 695/05-516 от 19.11.2020) в связи с тем, что у истцов более 25 % голосующих акций, позволяющих претендовать на получение информации, только в совокупности, однако доверенности выданы каждым из истцов своим представителям, из которых не усматривается их волеизъявление на объединение пакетов акций с целью получения документов бухгалтерского учета Общества их представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах акционеры вправе совместно обращаться с требованием к обществу о предоставлении доступа к документам бухгалтерского учета, поэтому необходимое количество акций для реализации данного права должно определяться исходя из суммы принадлежащих им в совокупности акций.

Реализация корпоративных прав акционеров осуществляется в зависимости от определенной степени участия в уставном капитале акционерного общества, а не количества акционеров, в собственности которых находятся акции (применительно к настоящей ситуации значение имеет именно превышение 25% порога, который может принадлежать нескольким акционерам совместно, а может принадлежать одному акционеру).

Закон об акционерных обществах не содержит требований к форме выражения совместной воли акционеров на получение документов акционерного общества. При этом акционерами было совместно подписано требование о предоставлении документов, были выданы доверенности одному представителю – ФИО3, что свидетельствует о едином волеизъявлении истцов на получение документов.

Таким образом, отказ ответчика в передаче документов бухгалтерского учета по причине отсутствия единой доверенности, акционерного соглашения и др. совместного волеизъявления, суд считает необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных требований имеются.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по предоставлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд находит требования истцов о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда 30 000 рублей в день, не отвечающей принципу разумности и справедливости, принимая во внимание, что общество частично предоставило информацию. С учетом вышеуказанного, суд находит разумной суммой, подлежащей взысканию на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу№А45-30237/2019.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика, принимая во внимание что был частично удовлетворен иск неимущественного характера.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать акционерное общество «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПлюс», ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 01.06.2019 по 20.03.2020:

1) протоколы заседаний ревизионной комиссии Общества;

2) Договоры (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями):

2.1. По сделкам, являющимся для Общества крупными сделками и (или) сделками, в отношении которых имеется заинтересованность, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

2.2. Кредитные договоры, договоры займа и иные договоры, на основании которых у Общества возникли долговые (финансовые) обязательства перед третьими лицами, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

2.3. Договоры, устанавливающие обременения в отношении имущества Общества;

2.4 Гражданско-правовой договор с Председателем Совета Директоров, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

2.5. Договоры, на основании которых Общество имеет права требования (дебиторскую задолженность) к контрагентам, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

2.6. Договоры о проведении аудиторской проверки, о проведении оценки, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

2.7.Соглашения о зачете встречных требований (в том числе односторонние зачеты), о предоставлении отступного, о новации обязательства, а также документы, подтверждающие исполнение по указанным сделкам;

2.8.Иные гражданско-правовые договоры и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение таких договоров;

3)Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам с аналитикой;

4)Выписки по счетам (движение по счетам);

5)Документы бухгалтерского учета, в том числе первичные документы и регистры бухгалтерского учета, книгу покупок и книгу продаж;

6)Отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом об АО являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Взыскать с акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день в случае неисполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест плюс» судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день в случае неисполнения решения суда.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест плюс» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова