Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А56-157561/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157561/2018
14 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "А плюс логистик" (191123, Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 38, литер А, помещение 6Н; ИНН <***>, ОГРН 1177847038522

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Транстовар" (195027, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 60, литера В, помещение 1Н, кабинет 232; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 081 460 руб. 36 коп. задолженности по договору № АР-050 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.02.2018, право требования которой перешло к истцу на основании договора об уступке права требования (цессии) № 2210 от 15.10.2018, а также 23 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "А плюс логистик" (далее – ООО "А плюс логистик"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транстовар" (далее – ООО "Транстовар") о взыскании 1 081 460 руб. 36 коп. задолженности по договору № АР-050 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.02.2018, право требования которой перешло к истцу на основании договора об уступке права требования (цессии) № 2210 от 15.10.2018, а также 23 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 04.02.2019 на 11 час. 30 мин., судебное разбирательство на 04.02.2019 на 11 час. 30 мин.

К заседанию, назначенному на 04.02.2019, от ответчика поступили в электронном виде возражения против перехода в основное судебное заседание ввиду невозможности обеспечения явки представителя и подготовки мотивированной правовой позиции по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 в связи с болезнью судьи предварительное заседание отложено на 11.03.2019 на 10 час. 50 мин., судебное заседание назначено на 11.03.2019 на 10 час. 55 мин.

К заседанию, назначенному на 11.03.2019, от ответчика повторно поступили в электронном виде возражения против перехода в основное судебное заседание ввиду невозможности обеспечения явки представителя, который находится в ином заседании в Петроградском районном суде. При этом отзыв на иск ответчик не представил.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, расценивая действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что ответчик дважды направлял в адрес суда возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие к заседаниям, назначенным на 04.02.2019, 11.03.2019. Вместе с тем, повторное ходатайство об участии представителя в ином судебном процессе не подтверждено какими-либо доказательствами, отзыв на иск не представлен.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае, из материалов дела следует, что определением от 19.12.2018 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, суд, назначив проведение предварительного судебного заседания на 04.02.2019 на 11 час. 30 мин., судебное заседание на 04.02.2019 на 11 час. 35 мин., определением от 31.01.2019 отложив предварительное заседание на 11.03.2019 на 14 час. 10 мин., назначив судебное заседание на 11.03.2019 на 14 час. 15 мин., а также разъяснив сторонам по делу положения части 4 статьи 137 АПК РФ, указал на возможное завершение предварительного судебного заседания и переход к судебному заседанию.

Указанные определения направлены сторонам и получены ими.

В настоящее предварительное заседание представитель ответчика не явился, представив в суд ходатайство, в котором возражал против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела в его отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению в отсутствие мотивированного обоснования возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к основному судебному заседанию, тем более, что такие возражения уже были заявлены дважды, и дважды возражения не мотивированы.

При этом судом учтено, что ответчиком не приведены ни в первый раз, ни повторно обоснования необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании, а также не указал какие процессуальные права ответчика могут быть нарушены при рассмотрении дела в заседании 11.03.2019, притом, что ответчик возражений по существу предъявленного иска не заявлял

Правом представить в суд отзыв на исковое заявление ответчик также не воспользовался, хотя располагал достаточным временем для этого, начиная с 28.12.2018 (с момента получения определения суда о принятии иска к производству и назначения дела на 11.03.2019). Каких-либо документов, способных повлиять на принятие судебного акта, ответчик не представил.

Расценив действия ответчика, как направленные на злоупотребление процессуальными правами, суд с учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41, частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства и, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 г. между Компанией "А Рlus Logisics GmbH" (Германия) (Исполнитель) и ООО "ТрансТовар" (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № АР-050 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором и поручениями транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора для выполнения обязанностей по настоящему договору исполнитель осуществляет перевозку груза в соответствии с условиями, оговоренными в коносаменте, в настоящем договоре и/или приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1.2 договора исполнитель обязан организовать перевозку грузов из места погрузки в место назначения, указанные в согласованной сторонами заявке.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель были оказаны следующие услуги, в т.ч.:

- по отношению к контейнерам TCKU28450-8, ТЕМU517449-0, ТCKU172545-6, ТCKU252070-1 оказаны услуги, связанные с морской перевозкой грузов по маршруту г. Ятьянь (Китай) - г. Санкт-Петербург (Россия). Факт приема груза для перевозки подтверждается коносаментом № APLU 750599813

-по отношению к контейнеру ECMU811520-9 оказаны услуги, связанные с морской перевозкой по маршруту: г. Ксинганг (Китай) - г. Санкт-Петербург (Россия). Факт приема груза для перевозки подтверждается коносаментом № APLU 719039047;

- по отношению к контейнеру BEAU229874-0 оказаны услуги, связанные с морской перевозкой по маршруту г. Нингбо (Китай) - г. Санкт-Петербург (Россия). Факт приема груза для перевозки подтверждается коносаментом № APLU 719066003;

- по отношению к контейнерам TRHU234677-4 и ЕСМU197626-8 оказаны услуги, связанные с морской перевозкой по маршруту г. Нингбо (Китай) - г. Санкт-Петербург (Россия). Факт приема груза для перевозки подтверждается коносаментом № APLU 069938921.

Помимо этого, Компания "А Рlus Logisics GmbH" оказывала услуги, связанные с морской перевозкой груза, согласно коносаментам № APLU069938666, № APLU719066452, № APLU719066003.

В соответствии со статьей 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

В соответствии со ст. 1 Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов "Гамбургские правила" (Гамбург, 31.03.1978) коносамент означает документ, который подтверждает договор морской перевозки и прием или погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым перевозчик обязуется сдать груз против этого документа.

По смыслу статьи 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте (1924 года) коносамент является подтверждением заключения договора морской перевозки и положения о договоре морской перевозки применяются и к коносаменту.

Согласно пункту 4 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте (1924 года), такой коносамент создает презумпцию, если не будет доказано иное, приема перевозчиком грузов, как они в нем описаны

По факту оказания услуги, Компанией "А Рlus Logisics GmbH" были выставлены к оплате счета (инвойсы) № 12569 от 13.12.2017г., № 12575 от 13.12.2017г., № 12576 от 13.12.2017г., № 13158 от 25.01.2018г., № 14065 от 11.04.2018г., № 14513 от 25.05.2018г.

Согласно пункту 4.4 договора от 15 февраля 2018 года № АР-050, если сторонами не предусмотрено иное, то все платежи, причитающиеся исполнителю, производятся заказчиком банковским переводом на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней после получения счета, что, в частности, означает обязательство по полной оплате всех платежей до выдачи груза заказчику.

ООО "ТрансТовар" приняло оказанные услуги, однако оплату счетов и возмещение расходов не произвело. Претензий относительно качества оказанных услуг и выставленных счетов заявлено не было.

15 октября 2018 года между Компанией "А Рlus Logisics GmbH" и ООО "А плюс логистик" заключен договор об уступке права (требования) (цессия) № 2210, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) - Компания "А Рlus Logisics GmbH" уступает, а новый кредитор (цессионарий) - ООО "А плюс логистик" принимает право (требование) по договору № АР-050 от 15 февраля 2018 г., заключенному между цедентом и ООО "ТрансТовар". Помимо этого, цедент уступил право (требование) о взыскании задолженности за оказание услуг, связанных с морской перевозкой груза, согласно коносаментам № APLU069938666, № APLU719066452, № APLU719066003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что договор № АР-050 от 15 февраля 2018 года не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.

24 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по неисполненным обязательствам.

25 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика официальную письменную претензию № 1024 от 24 октября 2018 г., с требованием погасить задолженность.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

При этом, определяя размер взыскиваемой суммы истец исходил из следующего:.

Согласно статье 16 Президиума ВАС РФ (Информационное письмо от 04.11.2002г. № 70 "О применении Арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ) при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

На день подачи настоящего искового заявления 1 Доллар США = 66, 2416 руб.

Цена иска рассчитана исходя из следующего:

Цена иска = сумма основного долга = (16 326 долларов США) = (16 326 долларов США * 66, 2416 руб.) = 1 081 460 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения договора, который по своей юридической природе является договором транспортной экспедиции, факт оказания услуг, связанных с морской перевозкой грузов по коносаментам № APLU069938666, № APLU719066452, № APLU719066003.

Также материалами дела подтверждается факт принятия истцом на себя обязательств по требованию оплаты расходов, связанных с перевозкой грузов ответчика, на сумму 1 081 460 руб. 36 коп., согласно представленными в материалы дела счетами № 12569 от 13.12.2017 г., № 12575 от 13.12.2017 г., № 12576 от 13.12.2017 г., № 13158 от 25.01.2018 г., № 14065 от 11.04.2018 г., № 14513 от 25.05.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности на день рассмотрения спора ответчиком в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности на общую сумму 1 081 460 руб. 36 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансТовар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А плюс логистик" 1 081 460 руб. 36 коп. задолженности по договору № АР-050 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.02.2018, а также 23 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.