Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А19-14302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14302/2021

«29» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664005 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630530, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., НОВОСИБИРСКИЙ М.Р-Н, КАМЕНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., ВОСХОД П., ДОЛИННАЯ УЛ., Д. 2Г, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 13)

о взыскании 2 782 010 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" (далее, истец, ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (далее, ответчик, ООО "СИСТЕМА") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 896 976 руб. 63 коп., из них: 2 782 000 руб. 00 коп. – задолженность по Договору субподряда № 55-20/ТЗС-26-СИ-С1 от 28.04.2020, 114 976 руб. 63 коп. – неустойка за период с 04.06.2021 по 05.10.2021, по день фактической оплаты, но не более 5 % от суммы задолженности, также просит взыскать государственную пошлину, оплаченную по настоящему исковому заявлению в сумме 36 910 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик явку своих представителей для участия в процессе не обеспечили, ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" (субподрядчик) и ООО "СИСТЕМА" (подрядчик) 28.04.2020 заключен договор № 55-20/ТЗС-26-СИ-С1 на выполнение работ (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором сроки и в счет договорной цены выполнить за свой риск, своими силами или с привлечением других лиц Работы и услуги в объеме, определенном договором и Рабочей документацией на Объектах: «08-ТПР-007-007482 Комплекс ИТСО. Красноярское РНУ. Кемчугская НПС. Техническое перевооружение», «08-ТПР-007-007484 Комплекс ИТСО. Красноярское РНУ. Ачинская ЛИДС. Техническое перевооружение», а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях и в порядке предусмотренных в договоре (пункт 1.1 договора).

Стоимость Работ по настоящему договору определяется Распределением договорной цены Приложение №1 (пункт 2.1 договора) и составляет 8 802 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 Дополнительного соглашения №1 от 03.12.2020 к договору).

Пунктом 2.3 Дополнительного соглашения №1 от 03.12.2020 к договору предусмотрено, что работы предусмотренные договором по Объекту, должны быть полностью завершены не позднее 23 ноября 2020 года.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора и в период его действия истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, а их результат итоговой стоимостью 8 802 00 руб. 00 коп. передал ответчику по актам о приемке выполненных работ от 25.09.2020 № 1 на сумму 1 802 974 руб. 99 коп., от 25.09.2020 № 2 на сумму 1 3511 028 руб. 47 коп., от 20.11.2020 № 3 на сумму 3 123 342 руб. 09 коп., от 21.11.2020 № 4 от 20.11.2020 на сумму 2 524 654 руб. 45 коп., подписанными без замечаний исполнительным директором ООО "СИСТЕМА" ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 6.1 договора следует, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета на оплату, формы КС-2 – Акта выполненных работ; формы КС-3 – справки о стоимости выполненных работ, подтвержденной заказчиком.

Как следует из материалов дела, оригиналы Актов о приемке выполненных работ от 25.09.2020 № 1, от 25.09.2020 № 2, от 20.11.2020 № 3, от 21.11.2020 № 4 от 20.11.2020 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2020 № 1, от 25.09.2020 № 2, от 20.11.2020 № 3 на сумму 3 123 342 руб. 09 коп., от 21.11.2020 № 4 от 20.11.2020 получены ответчиком - 21.01.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (почтовый идентификатор ED15124621RU) и описью вложения от 18.01.2021.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, направленную в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензию ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" от 23.04.2021 оставил без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Иркутской области.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений суду не представил, ни факт выполнения работ, ни наличие задолженности на взыскиваемую сумму не оспорил, обоснованность исковых требований ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" документально не опроверг.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит обоснованным как по праву, так и по размеру требование ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" о взыскании с ООО "СИСТЕМА" основного долга в размере 2 782 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Пунктом 8.16 договора предусмотрено, что в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в разделе 6 договора, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

В связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой оплаты истец на основании приведенного положения договора начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку за период с 04.06.2021 по 05.10.2021 в размере 114 976 руб. 63 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом, признан составленным арифметически и методологически верно, период просрочки обязательства определен правильно.

Поскольку на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты стоимости выполненных по договору субподряда № 55-20/ТЗС-26-СИ-С1 от 28.04.2020 работ в полом объеме, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 329, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" о взыскании с ООО "СИСТЕМА" основного долга в размере 2 782 000 руб. 00 коп. и пени за просрочку оплаты за период с 04.06.2021 по 05.10.2021 в размере 114 976 руб. 63 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Истцом при обращении в арбитражный суд с требованием имущественного характера на сумму 2782 010 руб. 00 коп. уплачена государственная пошлина в размере 36 910 руб. 00 коп. (чек по операции Сбербанк онлайн). В последующем истец уточнил исковые требования до 2 896 976 руб. 63 коп., при этом государственную пошлину в бюджет не доплачивал, то есть фактически предоставлена отсрочка ее уплаты.

При цене уточненного иска 2 834 847 руб. 00 коп., государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 37 485 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, доплате в федеральный бюджет подлежит сумма 575 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 910 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 575 руб. 00 коп.

Требование ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" о взыскании ООО "СИСТЕМА" судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб. 00 коп., арбитражный суд удовлетворяет в полном объеме, в связи со следующим.

Во исполнение условий договора от 10.02.2021 ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3, представляющей интересы ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" в рамках дела №А19-14302/2021 на основании доверенности 11.11.2019, истцом перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. Указанная сумма расценивается ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" как судебные расходы, право на возмещение которых за счет ООО "СИСТЕМА", как проигравшей спор стороны, предоставлено истцу положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, относят, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, с другого лица, участвующего в деле.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств правомерности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор от 10.02.2021;

- платежное поручение № 16 от 15.02.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Суд принимает данные документы в качестве надлежащих доказательств несения ООО "СИСТЕМА" расходов на заявленную сумму, однако полагает, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной.

Учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о фактическом несении ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" расходов на заявленную сумму, при отсутствии возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО "СИСТЕМА" 30 000 руб. 00 коп. – судебных расходов.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ" основной долг в размере 2 782 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 114 976 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 910 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 575 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова