Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А03-3654/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3654/2024
г. Барнаул
18 сентября  2024 года
Резолютивная часть решения суда принята 04 сентября  2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 сентября  2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е.,  без   использования   средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Голухинский цемент» (переименовано на общество с ограниченной ответственностью «Алтай  цемент»),                        ст. Голуха, Заринского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КБК», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 894 867 руб. 86 коп., из них 848 800 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.07.2020 № 12/20/43, 46 067 руб. 86 коп.  неустойки за период с 18.11.2021 по 30.03.2022, а также неустойки с 15.05.2024 по день фактической оплаты долга,

без участия сторон,  извещенных  надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» (переименовано на общество с ограниченной ответственностью «Алтай  цемент»,  далее  по тексту –  ООО «Алтай  цемент», истец) обратилось     в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «КБК», г. Кемерово (далее – ООО «КБК», ответчик) о взыскании                    894 867 руб. 86 коп., из них 848 800 руб. задолженности за  поставленный товар по договору поставки от 01.07.2020 № 12/20/43, 46 067 руб. 86 коп.  неустойки за период с 18.11.2021 по 30.03.2022, а также неустойки за период с 15.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате поставленного товара, что повлекло образование задолженности и начислению неустойки.

Определением арбитражного суда от 11.03.2024 дело назначено к рассмотрению   в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.05.2024 в связи с наличием оснований суд перешёл                       к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил,  своего представителя в  судебное заседание не направил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта «Почта России» с почтовым идентификатором  № 65699898124294.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи                            156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                     в отсутствие не явившихся сторон.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о смене наименования,  с общество с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент», ст. Голуха, Заринского района на общество с ограниченной ответственностью «Алтай  цемент».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела и установлено судом,  01.07.2020 между ООО «КБК» (заказчик) и ООО «Голухинский цемент» (поставщик) заключен договор  поставки  № 12/20/43, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать  цемент, именуемые в дальнейшем товар, продукция, груз. Наименование, количество, качество, цена продукции, способ поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя согласовываются сторонами и указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом  2.1 договора поставка продукций производится поставщиком в объеме и сроки, указанные в приложениях, являющихсянеотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик гарантирует, что продукция, поставляемая по настоящему договору, не обременена правами третьихлиц, не заложена, не находится под арестом, и что поставщик вправе распоряжаться продукцией, в том числе продать ее покупателю, в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена на продукцию указывается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и включает в себя стоимость тары и упаковки, все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, действующие на момент отгрузки, а также транспортные расходы на доставку товара до места назначения. Покупатель оплачивает поставленную продукцию в срок, указанный в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (4.1-4.2 договора).

Во исполнение условий договора сторонами согласовано 13 спецификаций. По условиям каждой спецификации, оплата товара производится в размере 100% в течение 14 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.

В период с 16.07.2020 по 12.01.2022  истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 848 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 03.11.2021 № 2191 (2352),  от 09.11.2021 № 2221 (2382),  от 22.11.2021 №  2279 (2440), от 14.12.2021 № 2381 (2541), от 27.12.2021 № 2437(2597) от 12.01.2022 № 24(23).

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, претензия истца от 02.08.2023 № 33-Ю с требованием об оплате долга, оставлена ответчиком без ответа (л.д. 77).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи                                          71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи                65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 848 800 руб.

Представленные транспортные накладные и  универсальные  передаточные  документы содержат указание на наименование, количество и цену товара,  имеют  подпись и печать организаций, являются надлежащими доказательствами  получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,05 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара (пункт 5.7 договора).

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного  товара, истцом                       в соответствии с условиями договора,  заявлено требование о взыскании 46 067 руб.                 86 коп.  неустойки за период с 18.11.2021 по 30.03.2022.

Проверив расчёт неустойки, суд находит его верным, а исковые  требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 0,05 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа начиная с 15.05.2024 до  фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи                                    70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий контракта по поставке товара, требования истца о взыскании пени    в размере 0,05 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа начиная с 15.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства, подлежат  удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению                        в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на  ответчика.

С учетом уточнения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета на основании подпункта                  1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБК», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Алтай  цемент», ст. Голуха, Заринского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)  894 867 руб. 86 коп., из них 848 800 руб. основного долга, 46 067 руб. 86 коп. неустойки, взыскивать неустойку в размере 0,05 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа начиная с 15.05.2024 до  фактического исполнения обязательства, а также 20  898 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Алтай  цемент»,                            ст. Голуха, Заринского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме  920 руб., уплаченную по платежному поручению  от  16.02.2024 № 532. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова