Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А68-11276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-11276/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «28» января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «04» февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Киреевский завод легких металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН1027101678010) в лице конкурсного управляющего АО "КЗЛМК" ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Протон" (ИНН <***>, ОГРН1117746223451)

о взыскании задолженности в размере 2 141 902 руб. 44 коп.,

при участии в заседании:

от истца – конкурсный управляющий АО "КЗЛМК" ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены (почтовые отправления №№30000035575406, 30000039622786).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Киреевский завод легких металлоконструкций" в лице конкурсного управляющего АО "КЗЛМК" ФИО2 (далее – АО "КЗЛМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Протон" (далее – ООО "ТД "Протон", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 141 902 руб. 44 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о принятии искового заявления АО "КЗЛМК" к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015г. между ООО "ТД "Протон" (далее - арендатор) и АО "КЗЛМК" (далее - арендодатель) заключен договор аренды №15-1/ТДП-А/15 (далее – договор), согласно которому истец сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование имущество согласно приложению №1 к договору, а именно: административный корпус; склад металлический (1); склад металлический (2).

Согласно 3.1. договора срок аренды – с момента подписания сторонами акта приема-передачи по 31 мая 2016 года.

АО «КЗЛМК» указывает, что в установленные договором сроки по акту приема-передачи передало ООО "ТД "Протон" во временное пользование имущество, указанное в приложении №1 к договору.

Согласно п. 4.1. договора и приложению №1 к договору общая стоимость арендуемого имущества в месяц составляет 1 076 725,61 руб. в том числе НДС.

Арендная плата начисляется не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором арендовались помещения (п. 4.2. договора).

За период с июля 2015г. по май 2016г. общая сумма арендной платы по договору составила 11 843 981 руб. 71 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату арендных платежей осуществил частично на сумму 9 702 079 руб. 27 коп., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 141 902 руб. 44 коп.

Истец 19.07.2019г. направил ответчику претензию исх.№17-07/19-002 от 17.07.2019г. с требованием об оплате задолженности по договору в размере 2 141 902 руб. 44 коп. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Спорные отношения являются арендными отношениями, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны согласовали, что арендная плата по договору составляет 1 076 725,61 руб. в месяц и подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца (п.п.4.1., 4.2. договора).

Однако, ответчик в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

По данным бухгалтерского учета АО "КЗЛМК" у ООО "ТД "Протон" имеется задолженность перед АО «КЗЛМК» в общем размере 2 141 902,44 рублей, возникшую ввиду следующего: за период с июля 2015г. по май 2016г. общая сумма арендной платы по договору составила 11 843 981 руб. 71 коп. Ответчик оплату арендных платежей осуществил частично на сумму 9 702 079 руб. 27 коп., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 141 902 руб. 44 коп.

Акт приема-передачи имущества по договору отсутствует среди первичной документации АО "КЗЛМК".

Однако, ответчик своими конклюдентными действиями посредством частичной оплаты за аренду нежилого помещения согласно платежным поручениям: №527 от 04.12.2015г. на сумму 10 000 руб., №579 от 23.12.2015г. на сумму 20 000 руб., №582 от 24.12.2015г. на сумму 10 000 руб., №7 от 25.12.2015г. на сумму 1 076 725,61 руб., №6 от 25.12.2015г. на сумму 1 076 725,61 руб., №3 от 25.12.2015г. на сумму 1 076 725,61 руб., №9 от 25.12.2015г. на сумму 1 076 725,61 руб., №8 от 25.12.2015г. на сумму 1 076 725,61 руб., №4 от 25.12.2015г. на сумму 1 076 725,61 руб., №5 от 25.12.2015г. на сумму 1 076 725,61 руб., №1 от 11.01.2016г. на сумму 20 000 руб., №93 от 04.03.2016г. на сумму 1 000 000 руб., №94 от 04.03.2016г. на сумму 1 000 000 руб., №101 от 04.03.2016г. на сумму 50 000 руб., №2 от 11.03.2016г. на сумму 55 000 руб. Перечисленные платежные поручения в назначении платежа содержат ссылку на договор аренды №15-1/ТДП-А/15 от 01.07.2015г.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2018г. по делу №А68-7253/2016 АО "КЗЛМК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2019г. по делу №А68-7253/2016 срок конкурсного производство в отношении АО "КЗЛМК" продлен на шесть месяцев до 21.02.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г., с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках дела о банкротстве Арбитражный суд Тульской области вступившим в законную силу определением от 05.03.2019г. по делу № А68-7253/2016 обязал бывшего руководителя АО «КЗЛМК» передать поименованные в резолютивной части судебного акта первичные документы конкурсному управляющему АО "КЗЛМК" ФИО2, в том числе и первичные документы по факту хозяйственной деятельности между АО "КЗЛМК" и ООО "ТД "Протон".

Однако какие-либо первичные документы с контрагентом ООО "ТД "Протон", в том числе, акт приема-передачи (возврата) арендуемого по договору аренды имущества №15-1/ТДП-А/15 от 01.07.15г., не были переданы конкурсному управляющему АО «КЗЛМК».

Суд определением от 16.09.2019г. ходатайство истца удовлетворил, и истребовал у ООО "ТД "Протон" акт приема-передачи (возврат) имущества, арендуемого по договору аренды имущества №15-1/ТДП-А/15 от 01.07.2015г.

Однако, ответчик не представил в суд ни акт приема-передачи (возврат) имущества, арендуемого по договору аренды имущества №15-1/ТДП-А/15 от 01.07.2015г., ни пояснения относительно запрашиваемых судом документов.

Кроме того, определением от 16.09.2019г. суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

08.11.2019г. ООО «Торговый дом «Протон» ознакомлено с материалами настоящего дела по ходатайству. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО «Торговый дом «Протон» своих обязательств по договору и отсутствия долга перед истцом, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Контррасчет задолженности по договору также суду также не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 141 902 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения, с учётом того, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 710 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Протон» в пользу акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» задолженность в размере 2 141 902 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Протон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 710 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская