Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А70-4603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4603/2021
г. Тюмень
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

а также встречному заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт»

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт»: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион»: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (далее – истец, ООО «Жилищный стандарт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ярославский регион» (далее – ответчик, ООО «УКЯР») о взыскании 121614 руб. основного долга, 15 241,74 руб. пени.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 1232, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению платы за пользование лицензией по сублицензионному договору от 01.04.2019 № 527/2019.

Определением от 25.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым он просит расторгнуть сублицензионный договор от 01.04.2019 № 527/2019, мотивируя ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Жилищный стандарт».

Определением от 30.04.2021 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, принял встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и возражениях на встречный иск.

ООО «УКЯР» явку представителя в суд не обеспечил.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 между ООО «Центр интеллектуальных инициатив» (Лицензиар) и ООО «Жилищный стандарт» (Лицензиат) заключен лицензионный договор на предоставление неисключительного права использования программы для ЭВМ № 1, в соответствии с которым Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату, а Лицензиат обязуется принять от Лицензиара простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ программ для ЭВМ и уплатить за это Лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение, в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре, в т.ч. за ПО, наименование которых (а также наименование модулей, входящих в ПО) поименовано в п.1.1. лицензионного договора.

Согласно п.1.3 договора от 30.04.2015 № 1 Лицензиату предоставляется простая (неисключительная) лицензия (неисключительное право использования) на ПО следующими способами:

- установка на собственные или арендованные ЭВМ, предназначенные для использования в коммерческих целях;

- передача неисключительного права использования ПО в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения Программы посредством ее запуска;

- передача неисключительного права использования ПО по сублицензионным договорам в объеме, предусмотренном настоящим Договором и приложениями к нему.

Срок предоставления Лицензиаром простой (неисключительной) лицензии на использование ПО по Договору составляет 5 лет со дня заключения (раздел 7 договора от 30.04.2015 № 1).

Согласно п.1.5 договора от 30.04.2015 № 1 неисключительное право использования считается предоставленным с момента подписания сторонами Акта приема-передачи простой (неисключительной) лицензии (Приложение № 2).

Согласно предоставленному в материалы дела двустороннему акту от 30.04.2015 приема-передачи простой (неисключительной) лицензии к лицензионному договору от 30.04.2015 № 1 лицензиар передал, а лицензиат принял согласованные сторонами ПО и модули ПО.

01.04.2019 между ООО «Жилищный Стандарт» (Лицензиат) и ООО «УКЯР» (Сублицензиат) был заключен сублицензионный договор № 527/2019.

Договор заключен на срок 3 (три) календарных года с автопролонгацией.

Пунктом 5.1.3 Договора установлен срок оплаты - не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно п.5.1 договора от 01.04.2019 № 527/2019 стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей Сублицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1 настоящего договора, составляет на дату подписания договора 16129 руб. за каждый месяц , начиная с четвертого месяца и до даты окончания срока действия договора.

Согласно п. 9.2 Договора, договор автоматически пролонгируется на следующие три года, если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего его пролонгирования.

ООО «Жилищный стандарт» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, простая (неисключительная) лицензия на право использования модулей ПО передана в ООО «УК ЯР» по Акту от 01.04.2019г., работоспособность ПО проверена Сублицензиатом, претензий по объему, качеству и срокам передачи неисключительного права на ПО у Сублицензиата не имеется, что подтверждается обозначенным актом

Как следует из искового заявления, у ответчика образовалась просроченная задолженность по указанному Договору перед ООО «Жилищный стандарт» в общем размере 121 614,00рублей за период 8 месяцев: часть апреля, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года.

Обозначенный в п.5.1.2 Договора срок ООО «УКЯР» нарушило, обязательства по оплате не исполнило.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил Ответчику по почте ценным письмом с описью вложения претензию от 29.12.2020г. (почтовая квитанция от 15.01.2021г, опись вложения от 15.01.2021г.), в которой также указал на начисление пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ООО «УКЯР» образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые статьей 1238 ГК РФ (сублицензионный договор).

Статьей 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу ст.1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования ПО по сублицензионному договору было предусмотрено по лицензионному договору от 30.04.2015 № 1 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование ПО путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения.

Встречное требование ООО «УКЯР» мотивировано ненедлежащим исполнением ООО «Жилищный стандарт» обязательств по договору.

Указанный довод ответчика, в совокупности с представленными возражениями истца, суд считает подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 10 Договора установлены условия по изменению и расторжению договора в следующей редакции:

10.1. Лицензиат имеет право, направив Сублицензиату письменное уведомление о расторжении договора, отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в следующих случаях:

а) в случае полной или частичной просрочки оплаты Сублицензиатом ежемесячного платежа, предусмотренного п. 5.1. настоящего договора, на срок более 30 (тридцать) календарных дней;

б) в случае выраженного в письменной форме несогласия Сублицензиата с изменением ежемесячного размера платежа, предусмотренного п. 5.1. настоящего договора, в порядке, предусмотренным пп. 5.2. и 5.3 настоящего договора.

Вместе с тем, условиями спорного договора не предусмотрено право ответчика по первоначальному иску на односторонний отказ от договора. Законом также не предусмотрена возможность одностороннего отказа сублицензиата от договора.

Оснований для одностороннего расторжения Договора со стороны Сублицензиата не усматривается.

Утверждение истца по встречному иску о том, что он не мог на протяжении длительного времени использовать программное обеспечение из-за программных ошибок, приводивших к его неработоспособности, не подтвержден соответствующими доказательствами (в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи простой (неисключительной) лицензии от 01.04.2019 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использования модулей Программного обеспечения, а Сублицензиат принял данную лицензию.

Оснований для одностороннего расторжения Договора со стороны Сублицензиата ни Договором, ни законом не предусмотрено. Расторжение Договора ввиду нарушения обязательств со стороны Сублицензиата является правом, но не обязанностью Лицензиата.

Поскольку настоящий договор содержит соглашение по всем существенным условиям сублицензионного договора в части предоставления права использования объекта неисключительных прав к отношениям сторон по нему должны применяться правила о лицензионном договоре.

Статьи 1235 - 1238 ГК РФ не содержат специальных оснований для одностороннего расторжения лицензионного договора лицензиатом.

Материалами дела подтверждается отсутствие оснований, указанных в п. 10.1 сублицензионного договора № 527/2019, для расторжения договора.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца, и принимая во внимание возражения ответчика, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за предоставленное по сублицензионному договору от 01.04.2019 № 527/2019 право использования на территории РФ модулей программного обеспечения в общей сумме 121 614,00рублей за период 8 месяцев: часть апреля, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года.

С учетом этого, поскольку оплата по сублицензионому договору ответчиком не произведена, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 121 614 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.1238 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15241,74 руб. пени, рассчитанных по состоянию на 29.12.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п.8.6 Договора, в случае нарушения Сублицензиатом сроков оплаты, Лицензиат вправе потребовать от Сублицензиата, а Сублицензиат обязан в этом случае уплатить Лицензиату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной п.8.6 договора.

Изучив представленный расчет пени, суд полагает расчет составленным арифметически верно.

Порядок расчетов ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере, рассчитанном по ставке 0,1% в день по состоянию на дату уплаты основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30.12.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст.330 ГК РФ.

Платежным поручением от 15.03.2021 № 114 истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 106 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ в размере 5 106 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обратившись со встречным иском, ООО «УКЯР» оплатило государственную пошлину в размере 6000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления, согласно ст. 110 АПК РФЮ, относятся на ООО «УКЯР» в вязи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Ярославский регион» в пользу ООО «Жилищный стандарт» задолженность по договору в размере 121 614 рублей, пени в сумме 15 241 рубль 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 106 рублей, всего 141 961 рубль 74 копейки, а также пени, начисляемые на сумму основного долга начиная с 30.12.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 0,1% в день.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.