Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А03-10139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10139/2022
г. Барнаул
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 672 479 руб. 60 коп.задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО от 02.09.2021, 46 604 руб. 63 коп. пени за период с 15.11.2021 по 01.07.2022,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.07.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности, удостоверение,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко», г. Рубцовск Алтайского края о взыскании 672 479 руб. 60 коп.задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО от 02.09.2021, 46 604 руб. 63 коп. пени за период с 15.11.2021 по 01.07.2022.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО.

Рассмотрение дела назначено на 04.10.2022 для представления сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу, а также в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании 672 479,60 руб. долга, 22 984,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 по 31.03.2022.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принял к производству уточненное исковое заявление.

В судебном заседании истец пояснял, что взыскивает проценты по ст. 395 ГК РФ. Пояснял, что задолженность взыскивает ноябрь и декабрь 2021. Представил письма, поступившие в адрес истцаот ответчика. Наставал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражал против иска. Настаивал, что истец не осуществлял услуги по вывозу мусора.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылался, что 22.11.2021 в ООО «Экостар» состоялась смена директора и соответственно подписывать акты и иную документацию после указанной даты, ФИО4 не имел полномочий, в этой связи указанные документы нельзя считать бесспорными. Факт того, что ФИО4 не имел полномочий подписывать какую-либо документацию, подтверждается материалами дела №А03-18696/2021, рассмотрение которого возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам именно по причине подписи документов ненадлежащей стороной. Акты от 30.11.2021№370 на сумму 392 553,60 рублей, от 27.12.2021№388 на сумму 257181,2 рублей подписаны неуполномоченным лицом.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экостар» (региональный оператор, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» (оператор, истец) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 5Д (далее - договор), по условиям которого региональный оператор поручает, а Оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, а также отходов потребления на производстве, подобных коммунальнымIV-Vклассов опасности (далее - твердые коммунальные отходы) на территории, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, а Региональный оператор обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Оператор оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями настоящего договора и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Алтайского края, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Территориальная схема обращения с отходами) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора планируемый объем образования твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг Оператором и состав таких отходов установлены Приложением №1 к настоящему договору. Перечень мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг Оператора установлен Приложением № 2 к настоящему договору. Перечень мест приема и передачи твердых коммунальных отходов определен в Приложении № 3 к настоящему договору (п. 1.3-1.4 договора).

В силу п. 2.1 договора срок оказания услуг с 31 августа 2021 по 31.12.2021 включительно.

Согласно п. 3.1 договора транспортирование твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с графиком вывоза ТКО, согласованным с Администрацией Топчихинского сельсовета Алтайского края. Погрузка твердых коммунальных отходов осуществляется Оператором из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования. Уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов - действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке твердых коммунальных отходов и перемещению их в мусоровоз обеспечивается Оператором. Время вывоза отходов: в соответствии с графиком вывоза, согласованным с Администрацией Топчихинского сельсовета Алтайского края и требованиями законодательства с учетом обеспечения норм о тишине и покое граждан, установленных Законом Алтайского края (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора складывается из:

- вывоза ТКО от физических лиц по цене 40 (сорок) рублей с каждого человека, проживающего вс. Топчиха (данные указанные в Терриориальной схеме) в количестве 8 994 человек, соответственно, 359 760 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей;

- вывоз ТКО от юридических лиц в размере 280 рублей за 1 кубический метр ТКО, принятый от юридических лиц. Оператор обязан вести фактический учет принимаемых ТКО от потребителей - юридических лиц.

Предусмотрено авансирование каждого месяца оказываемых услуг в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Перечисление денежных средств, происходит не позднее 25 числа месяца предыдущего отчетному. В первый месяц действия Договора, денежные средства перечисляются в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора.

Платежи перечисляются на расчетный счет Оператора. Оставшаяся сумма по оплате услуг Оператора оплачивается в срок не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным на основании акта приемки выполненных услуг, счета, счета-фактуры.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оператор ежедневно фиксирует фактический объем твердых коммунальных отходов, переданных на объект размещения твердых коммунальных отходов, в ежедневном акте приема-сдачи твердых коммунальных отходов на объект размещения твердых коммунальных отходов по форме Приложения №4. При осуществлении вывоза твердых коммунальных отходов на автотранспортных средствах с открытым кузовом водитель транспортного средства обязан производить фотосьемку кузова транспортного средства: при выезде на маршрут сбора твердых коммунальных отходов согласно установленного графика, при заполнении кузова транспортного средства, а также до и после разгрузки транспортного средства на объекте размещения твердых коммунальных отходов. Фотоматериалы вместе с геопозицией транспортного средства водитель обязан отправлять непосредственно в процессе следования по маршруту сбора твердых коммунальных отходом на телефон диспетчера Регионального оператора, размещенном на сайте Регионального оператора, посредством приложения WhatsApp. Телефон может быть изменен, о чем Оператор должен быть уведомлен незамедлительно.

В силу п. 4.7 договора оператор, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг по настоящему договору, обязуется предоставлять Региональному оператору акт об оказанных услугах (Приложение №6), за расчетный период.

К акту об оказанных услугах Оператор в обязательном порядке прикладывает копию сводного отчета за расчетный период по форме Приложения №5, детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству за расчетный период и отчет в отношении каждого мусоровоза, которые являются необходимым условием для выставления счета за оказанные услуги и подписания акта об оказанных услугах за расчетный период.

В детализированном отчете системы спутниковой навигации должны отражаться: информация о нахождении транспортного средства в месте сбора и накопления твердых коммунальных отходов с указанием времени, даты, адреса места сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

При наличии возражений или замечаний к оказанным Оператором услугам либо направлении запросов по информации, содержащейся в акте приема-сдачи твердых коммунальных отходов на объект размещения твердых коммунальных отходов, Региональный оператор сообщает об этом Оператору, при этом Стороны согласовывают разумный срок для устранения замечаний.

Во исполнение обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью «РСУ» оказало услуги по транспортировке ТКО в период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года включительно.

Факт оказания услуг истцом подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ: №№ 370 от 30.11.202167 от 27.12.2021, 388 от 27.12.2021. Данные акты направлялись ответчику ежемесячно.

Акты №№ 331 от 31.10.2021, 370 от 30.11.2021 подписаны со стороны ответчика ФИО4, акт № 388 от 27.12.2021 был направлен в адрес ответчика, но не подписан.

По вышеуказанным актам истцом оказаны услуги на общую сумму 1 325 310,80 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 28.12.2021. Остаток задолженности по договору составляет 672 479 руб. 60 коп.

В материалы дела также предоставлены платежные поручения, в соответствии с которыми, ответчиком в ноябре 2021 года были произведены оплаты за оказанные ему услуги за период – сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года.

Истец указывает, что в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги в период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 672 479 руб. 60 коп.

Полагая, что региональный оператор уклоняется от оплаты оказанных услуг, а также в связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования претензионного письма истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Квалифицируя правоотношения сторон, исполнение сторонами договора, суд полагает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641» от 12.11.2016 года № 11 56, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такового договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируется по результатам торгов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Истец в материалы дела представил письмо № 14 от 09.11.2021 в соответствии с которым указывал, что прекращает оказание услуг по транспортированию ТКО с 10.11.2021 ввиду невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ за сентябрь 2021 и авансовый платеж за ноябрь 2021.

При этом истец ссылается, что в связи с тем, что ответчиком были произведены оплаты, истец возобновил оказание услуг ответчику.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений, при этом, по общему правилу о бремени доказывания в арбитражном процессе, заявляя довод о нарушении истцом условий договора возмездного оказания услуг, именно ответчик должен представить достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг (статьи 65, 68 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

В материалы дела представлены отчет по ТС с ГЛОНАСС, подтверждающий выполнение работ в декабре 2021 года.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период услуги по вывозу ТКО в Топчихинском районе оказывались иной организацией или самостоятельно ответчиком.

Суд соглашается с доводами истца, что весь планируемый и фактически образовавшийся объем ТКО вывезен из с. Топчиха, в спорный период времени обществом с ограниченной ответственностью «РСУ».Истцом в материалы дела, представлены распечатки по транспортным средствам из системы ГЛОНАСС, подтверждающие , движение ТС истца по с.Топчиха в декабре 2021 года.

Доводы ответчика в части того, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченных лицом, в том числе не подписаны и не могут являться доказательством оказания услуг ответчику, не принимаются судом во внимание, поскольку не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении иска за фактически оказанные истцом ответчику услуги.

В связи с чем, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства того, что истцом услуги оказывались ненадлежащим образом.

Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия доказательств осуществления региональным оператором перерасчетов гражданам в связи с некачественным оказанием услуг, а также принимая во внимание то обстоятельство, что объем ТКО по договору с обществом с ограниченной ответственностью «РСУ» вывезен в полном объеме, суд признает доказанным факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «РСУ» услуг в спорный период, объем некачественно оказанных услуг документально не подтвержден.

Расчет заявленной истцом стоимости оказанных услуг судом проверен, признан правильным.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 672 479 руб. 60 коп. за период с ноябрь 2021 года по 31.12.2021 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 22 984 руб. 94 коп. за период с 15.11.2021 по 31.03.2022.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по оплате настоящего договора оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения региональным оператором обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При расчете пени за указанный период, истец рассчитал ее как проценты за пользование чужими денежными средствами, и фактически уменьшил до 22 984 рублей 94 коп, от 27 965 рублей 03 коп.

Истец не лишен права уменьшить размер взыскиваемой неустойки за указанный период.

Суд признает, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены. Доказательств оплаты задолженности на взыскиваемую сумму ответчик не представил, надлежащих доказательств, опровергающих размер задолженности и объем вывезенных ТКО, ответчиком в материалы дела также не представлено.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вместе с тем такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Факт просрочки оплаты оказанных истцом ответчику услуг доказан материалами дела в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 984 руб. 94 коп.за период с 15.11.2021 по 31.03.2022.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края 672 479 руб. 60 коп. долга и 22 984 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средами, а также 16 924 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края справку о вовзарате из федерального бюджета 462 руб. излишне уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова