Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А71-16810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 16810/2019
г. Ижевск
19 декабря 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Якушева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления г. Ижевск о привлечении акционерного общества Страховая компания «БАСК» г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения-Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления (далее – Банк, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении акционерного общества Страховая компания «БАСК» (далее - общество, страховщик, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 15.10.2019 в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1, г. Тольятти (далее – ФИО1, заинтересованное лицо).

Определением от 15.10.2019 установлены срок для представления доказательств и отзыва на заявление не позднее 07.11.2019, срок для дополнительного представления документов не позднее 28.11.2019.

Ответчик представил отзыв на заявление 07.11.2019, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

11.12.2019 подписана и 12.12.2019 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

16.12.2019 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчик имеет лицензию ОС № 0518-03 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -ОСАГО), выданную Банком России 30.04.2015.

Административный орган в ходе документарной проверки сведений, изложенных в обращении ФИО1 от 09.08.2019 вх. № ОЭТ4-18888 о нарушении страховщиком срока рассмотрения претензии с требованием осуществить доплату страхового возмещения, доплату утери товарной стоимости обнаружил в бездействии общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении общества в отсутствие его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 № ТУ-94-ЮЛ-19-22181/1020-1 (л.д. 12-18).

Уведомление о составлении протокола от 04.09.2019 направлено регистрируемым почтовым отправлением и вручено обществу в лице филиала в г. Ижевске 10.09.2019 (л.д. 118), а также направлено регистрируемым почтовым отправлением по месту нахождения общества в г. Белово и вручено 13.09.2019 (л.д. 117).

Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу 02.10.2019 регистрируемыми почтовыми отправлениями (номера почтовых идентификаторов 42600040201021, 42600040201038) (л.д. 126-128), вручена обществу в г. Белово 10.10.2019, филиалу общества в г. Ижевске - 08.10.2019.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 99-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование указанных в части 2 настоящей статьи видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Статьей 4.1 Закона об организации страхового дела установлено, что деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) является специальным разрешением на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе нормативных актов Банка России.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об организации страхового дела надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Страховой надзор осуществляется Банком России (п. 3 ст. 30 Закона об организации страхового дела).

Пунктом 9 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России осуществляет полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований страхового законодательства субъектами страхового дела.

В соответствии с п. 81 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 32 Закона об организации страхового дела лицензия выдается страховой организации на осуществление в том числе вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

В соответствии с подп. 24 п. 1, п. 2 ст. 32.9 Закона об организации страхового дела одним из видов страхования, осуществляемого в Российской Федерации, является обязательное страхование, предусмотренное федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования. При этом федеральным законом может быть предусмотрено, что правила страхования по определенным видам страхования устанавливаются органом страхового надзора и являются обязательными для применения страховщиками, что освобождает страховщиков от представления в орган страхового надзора – Банк России правил страхования.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 3 Закона об организации страхового дела страхование в форме обязательного страхования осуществляется на основании федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее -Правила страхования).

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что после получения лицензии на осуществление ОСАГО страховщик обязан соблюдать положения Федерального закона № 40-ФЗ и Правил страхования. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу (ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между страховщиком и страхователем ФИО1 24.04.2018 заключен договор ОСАГО, по условиям которого страхователь ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> (далее – транспортное средство) (л.д. 60).

02.04.2019 произведен осмотр транспортного средства специалистом ООО «Статус», о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 0316-04/19, при осмотре установлено наличие повреждений транспортного средства (л.д. 74-75).

05.04.2019 страховщику в лице представителя ОАО «НАСКО», действующего на основании договора от 08.09.2014 № 209/09/14 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, от страхователя ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков, причиненных транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему страхователю ФИО1 на праве собственности, в результате произошедшего 29.03.2019 дорожно-транспортного происшествия, которое зарегистрировано обществом 18.04.2019 (л.д. 61-64).

26.04.2019 ООО «Эксперт-Профи» по заказу общества составлено экспертное заключение № 193-19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия составляет 131 800 рублей с учетом износа, без учета износа – 147 300 рублей, величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) составляет 7 700 рублей (л.д. 77-95).

14.05.2019 обществом составлен и утвержден акт о страховом случае, в соответствии с которым размер страхового возмещения составляет 140 000 рублей, из них 131 800 рублей - ущерб транспортному средству, 7 700 рублей – УТС, 500 рублей – расходы на оценку по независимой экспертизе (л.д. 96).

16.05.2019 общество перечислило ФИО1 денежные средства в качестве выплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 140 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2019 № 6357 (л.д. 97).

02.07.2019 страховщику поступила претензия ФИО1 о выплате доплаты страхового возмещения в размере 260 000 рублей на основании заключения специалистов «Эксперт-оценка» ИП ФИО2 № 4732 (л.д. 98-103).

27.08.2019 общество направило регистрируемым почтовым отправлением в адрес ФИО1 ответ на вышеуказанную претензию письмом от 29.07.2019 исх. 082 с отказом в удовлетворении претензии в связи с недостоверностью доказательств размера причинения вреда (л.д. 107-109).

Учитывая, что с претензией ФИО1 обратилась в адрес страховщика 02.07.2019, последний день для направления мотивированного ответа об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования – 01.08.2019 (включительно). Страховщик направил ответ на претензию 27.08.2019, т.е. с нарушением установленного тридцатидневного срока.

Таким образом, материалами дела подтверждается довод административного органа о том, что в установленный ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ срок мотивированный ответ на претензию не направлен.

Нарушение обществом, имеющим лицензию на осуществление ОСАГО, вышеуказанных нормативных положений свидетельствует об осуществлении страховщиком страховой деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. С учетом изложенного суд считает, что наличие события вменяемого административного правонарушения доказано.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства о страховой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения.

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-П, согласно которой ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П).

Таким образом, применительно к обстоятельствам совершенного нарушения означает, что решение суда о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу абз.3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. По данному делу срок исполнения обязанности по направлению ответа на претензию истек 01.08.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 02.08.2019 и истекает 01.11.2019.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения указанный срок истек. При этом суд отмечает, что срок давности привлечения к ответственности истек до истечения срока для представления сторонами доказательств и отзыва в соответствии с определением суда от 15.10.2019, в связи с чем рассмотрение дела до момента истечения срока давности привело бы к нарушению прав сторон.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Заявление удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Волго-Вятского главного управления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении Акционерного общества Страховая компания "БАСК" г. Белово(ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н. Якушев