Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-19168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-19168/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Достижение" (ОГРН <***>), г. Каргат,

к акционерному обществу "Каргатское межрайонное отделение "Зооветснаб" (ОГРН <***>), г. Каргат,

о понуждении предоставить нежилые помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 26.09.2019, диплом №625 от 13.03.2003, паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.07.2020, диплом №1067 от 08.07.2019, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Достижение" (далее-истец, ООО «Достижение») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Каргатское межрайонное отделение "Зооветснаб" (далее-ответчик, АО Каргатское межрайонное отделение "Зооветснаб") об обязании передать ООО «Достижение», как арендатору по следующим договорам: Договор аренды нежилого помещения - гараж кирпичный площадью 524 кв.м., находящийся по адресу: <...> от 01.01.2015 года; Договор аренды нежилого помещения - склад металлический площадью 456 кв.м.. находящийся по адрес}}: <...> от 01.01.2015 года; Договор аренды нежилого помещения - склад хирургический площадью 155 кв.м.. находящийся по адресу: <...> от 01.01.2015 года; Договор аренды нежилого помещения - контора кирпичная (кабинет 4X3) площадью 12 кв.м.. находящийся по адресу: <...> от 01.01.2015 года, нежилые помещения, а именно: склад металлический площадью 456 кв.м.. склад хирургический площадью 155 кв.м., контору кирпичную (кабинет 4X3) площадью 12 кв.м.. гараж кирпичный площадью 524 кв.м.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что ране, в период подписания договоров в 2015 году, организационно-правовая форма ответчика до реорганизации (Каргатское МРО «Зооветснаб») требовала согласования договоров аренды с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. После реорганизации ответчика в форме АО, такого согласования не требуется, в связи с чем в настоящее время, препятствия для передачи имущества отпали.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между Акционерным обществом «Каргатское межрайонное отделение «Зооветснаб» и Обществом с ограниченной ответственностью «Достижение» был заключены следующие договоры от 01.01.2015:

1.Договор аренды нежилого помещения - гараж кирпичный площадью 524 кв.м., находящийся по адресу: <...>, со сроком действия на 1 год;

2.Договор аренды нежилого помещения - склад металлический площадью 456 кв.м., находящийся по адресу: <...>, со сроком действия на 1 год;

3.Договор аренды нежилого помещения - склад хирургичекий площадью 155 кв.м., находящийся по адресу: <...>, со сроком действия на 1 год;

4.Договор аренды нежилого помещения - контора кирпичная (кабинет 4X3) площадью 12 кв.м., находящийся по адресу: <...>, со сроком действия на 1 год.

Договоры аренды не были зарегистрированы в устанолвенном законом порядке, в соответствие с требованиями п.2 ст. 609 ГК РФ.

Как указано в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Исходя из данных разъяснений, поскольку имущество не было передано во владение и пользование истца, то договор аренды не связал стороны какими либо обязательствами.

В иске истец ссылается на положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) В силу п. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, - в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Между тем, согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договоры аренды подписаны 01.01.2015 года, со сроком действия на 1 год, а истец обратился с иском в суд 10.08.2020, то есть через 6 лет и 8 месяцев.

Таким образом, право требования передачи нежилых помещений прекратилось еще 01.01.2016 года, поскольку срок документов, именуемых, как договоры аренды составлял 1 год.

Поскольку в договорах аренды, подлежащих государственной регистрации, указаны сроки их действия и дата, с которой они начинают отсчитываться, то такие договоры могли быть зарегистрирован в течение всего этого срока, то есть в течение года, однако ООО «Достижение» требования о передаче нежилых помещений не заявлялись, намерений исполнять или регистрировать формально подписанные договоры не заявляло.

В связи с вышеуказанным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Достижение" к акционерному обществу "Каргатское межрайонное отделение "Зооветснаб", о понуждении предоставить нежилые помещения- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Достижение" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов