Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А44-2609/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-2609/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Черновой М.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию - городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13)

о взыскании 23 373 руб. 73 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Новгородское региональное общественное молодежное учреждение «Поколение XXI»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175200, <...>)


при участии:

от истца: юрисконсульт 1 категории ФИО1, дов. № 56 от 28.12.2024

от ответчика: главный специалист отдела судебной работы комитета правового обеспечения Администрации Великого Новгорода ФИО2, дов. № М22/20-3407-И от 28.04.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее - истец, ООО «ТК Новгородская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 23 373 руб. 73 коп. в том числе 23 136 руб. 09 коп.  неосновательного обогащения, возникшего в связи с неуплатой фактически поставленных коммунальных ресурсов в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период январь  - март 2025; 237 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 13.03.2025 по 12.05.2025 и неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Новгородское региональное общественное молодежное учреждение «Поколение XXI»  (далее - НРОМУ «Поколение XXI»).

В судебном заседании 08.07.2025 представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 23 373 руб. 73 коп., в том числе 23 136 руб. 09 коп.  неосновательного обогащения, 237 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 13.03.2025 по 12.05.2025; неустойку, начисленную на сумму долга 7 712 руб. 03 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2024 по день фактической оплаты; неустойку, начисленную на сумму долга 7 712 руб. 03 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2025 по 08.06.2025 и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2025 по день фактической оплаты; неустойку, начисленную на сумму долга 7 712 руб. 03 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2025 по 09.07.2025 и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2025 по день фактической оплаты.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что спорное нежилое помещение передано по договору аренды недвижимого имущества № 6620 от 06.12.2024 Новгородскому региональному общественному молодежному учреждению «Поколение XXI» (далее – НРОМУ «Поколение XXI»), с которым у истца заключен договор теплоснабжения № НТ/1/4845 от 26.07.2018. В связи с чем Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу.

НРОМУ «Поколение XXI» в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в реестре муниципальной собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород зарегистрировано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода, осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления в указанное помещение, принадлежащие городскому округу. Контракт на поставку тепловой энергии в отношении помещений между Тепловой компанией и Комитетом в спорный период заключен не был.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанное жилое помещение тепловую энергию, за период с января по март 2025 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что спорное нежилое помещение передано по договору аренды недвижимого имущества № 6620 от 06.12.2024 Новгородскому региональному общественному молодежному учреждению «Поколение XXI» (далее – НРОМУ «Поколение XXI»), с которым у истца заключен договор теплоснабжения № НТ/1/4845 от 26.07.2018. В связи с чем Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги теплоснабжения в данном случае оказывались в отношении помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче тепловой энергии.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В силу пунктов 1.1 и 3 постановления Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 №5532 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода» Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода, осуществляющим полномочия Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городского округа Великий Новгород, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Великого Новгорода, в области землепользования и земельных отношений, по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для исполнительных органов местного самоуправления Великого Новгорода, муниципальных казенных учреждений, муниципальных бюджетных учреждений при осуществлении закупок для нужд муниципального образования - городского округа Великий Новгород.

Комитет обеспечивает осуществление полномочий Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Великого Новгорода.

В силу изложенного Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода является уполномоченным органом администрации Великого Новгорода в сфере владения и пользования имуществом, что подразумевает и несение бремени расходов на его содержание.

Стоимость предъявленного истцом к оплате коммунального ресурса судом проверена и признана правильной. В указанной части спор между сторонами также отсутствует.

Вместе с тем, Комитет в отношении спорного помещения считает себя ненадлежащим ответчиком и полагает, что обязанность по оплате тепловой энергии должна быть возложена на арендатора, в данном случае на Новгородское региональное общественное молодежное учреждение «Поколение XXI», с которым у Комитета заключен договор аренды недвижимого имущества № 6444 от 06.12.2021.

Рассмотрев данный довод, суд полагает его несостоятельным ввиду следующего.

Как уже упоминалось, в силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договор теплоснабжения в отношении спорного помещения Учреждение с истцом  не заключало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения (ответ на вопрос №5 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Договор аренды регулирует правоотношения, возникшие между арендодателем (Комитетом) и арендатором (Учреждением).

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг в отношении предоставленного в пользование помещения, само по себе не является основанием для взыскания с арендатора такой платы в случае, если арендатор соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией не заключил.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и нести все расходы на содержание имущества (статья 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае, стороной договора аренды истец не является и, следовательно, эти договоры не предусматривают право ресурсоснабжающей организации требовать с арендатора оплаты оказанных услуг.

При изложенных обстоятельств обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит именно на Комитете, в связи с чем, требование Общества о взыскании с ответчика 23 136 руб. 09 коп.  задолженности в виде неосновательного обогащения, возникшего в связи с неуплатой услуг по поставке тепловой энергии в период с января по март 2025 года, в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 13.03.2025 по 12.05.2025 в сумме 237 руб. 64 коп., и неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим требованиям законодательства.

Так как материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Ответчиком арифметический расчет и правомерность начисления неустойки не оспаривается.

Основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком стоимости теплового ресурса подтверждается материалами дела, требование о взыскании законной неустойки в общем размере 237 руб. 64 коп. предъявлено обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.


В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования - городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 373 руб. 73 коп., в том числе 23 136 руб. 09 коп.  неосновательного обогащения, 237 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 13.03.2025 по 12.05.2025; неустойку, начисленную на сумму долга 7 712 руб. 03 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2024 по день фактической оплаты; неустойку, начисленную на сумму долга 7 712 руб. 03 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2025 по 08.06.2025 и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2025 по день фактической оплаты; неустойку, начисленную на сумму долга 7 712 руб. 03 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2025 по 09.07.2025 и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2025 по день фактической оплаты, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

Соколова Е.А.