Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А71-10745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10745/2021
06 апреля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рест-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканская тепловая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 386 774 руб. 80 коп. долга, 881 503 руб. 43 коп. неустойки за период с 26.04.2021 по 31.03.2022, 73 990 руб. 02 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 по договору подряда № 02-21/0045 от 01.02.2021, неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга, начиная с 02.11.2022 по дату фактического погашения задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2022 № 4, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рест-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканская тепловая компания" (далее – ответчик) о взыскании 2 386 774 руб. 80 коп. долга, 885 493 руб. 45 коп. неустойки по договору подряда № 02-21/0045 от 01.02.2021 (с учетом уточнении, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-10745/2021.

В настоящем судебном заседании, проведенном 22.03.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом до 30.03.2023, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно ранее представленным в дело письменным возражениям относительно удовлетворения иска возражает.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.02.2021 был заключен договор подряда №02-21/0045 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1.) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте в соответствии с условиями договора, технической документацией, локальными сметными расчетами №02-01-02 (приложение №2), №02-01-03 (приложение №3), №02-01-04 (приложение №4), №02-01-05 (приложение №5), №02-01-06 (приложение №6), №02-01-09 (приложение №7), а также в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными и (или) привлеченными силами, работы по внутренней отделке фельдшерско-акушерского пункта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору.

В соответствии с п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором согласно графика выполнения работ (приложение №1) в следующие сроки: срок начала работ – 01.02.2021; срок окончания работ – 28.02.2021.

Согласно п.6.1 договора (в редакции протокола разногласий от 01.02.2021) стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору, является ориентировочной, определяется сторонами в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение №2-№7 к настоящему договору) и составляет 2 386 774 руб. 80 коп.

В силу п.6.2 договора окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется по фактически выполненным работам, подтвержденным подписанными сторонами актами выполненных работ.

Порядок оплаты определен сторонами в п.6.3 договора: аванс по договору не предусмотрен. Окончательный расчет заказчик производит в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ ф.КС-2, КС-3, предоставления счета –фактуры и счета на оплату.

Истец указал, что работы им были выполнены надлежащим образом в сроки, установленные договором, в подтверждение чего представил подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2021 №№ 033139/1, 033139/2, 033139/3, 033139/4, 033139/5, 033139/6 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2021 №033139, согласно которым стоимость выполненных истцом (подрядчиком) по договору работ составила 2 386 774 руб. 80 коп.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2021 №№033139/1, 033139/2, 033139/3, 033139/4, 033139/5, 033139/6 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2021 №033139 были направлены заказчику на подписание (письмо от 31.03.2021 №104/1 с отметкой о получении нарочно (том 1, л.д. 13).

В соответствии с п.4.2 договора заказчик обязан в течение 10 календарных дней со дня предъявления подрядчиком извещения о готовности к сдаче результата выполненных работ приступить к приемке работ и подписать акты выполненных работ.

Согласно п.4.4 договора в случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ в установленный настоящим договором срок и не направления мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки, работа считается принятой и подлежит оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Однако в адрес отправителя ни подписанных актов, ни мотивированного отказа не поступало.

Претензия №194 от 18.06.2021 с требованием оплатить сумму долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что долг в общем размере 2 386 774 руб. 80 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст. 720, 753 ГК РФ).

Как указано выше, порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в п.6.3 договора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ на сумму 2 386 774 руб. 80 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2021, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленные заказчику на подписание.

Факт направления ответчику вышеуказанных документов подтверждается материалами дела.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания односторонних актов ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2021 №№ 033139/1, 033139/2, 033139/3, 033139/4, 033139/5, 033139/6 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2021 №033139, согласно которым стоимость выполненных истцом (подрядчиком) по договору работ составила 2 386 774 руб. 80 коп. приняты судом в качестве надлежащих доказательств и в совокупности свидетельствуют о фактическом выполнении работ по договору.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно объема выполненных истцом работ и их стоимости, поскольку установление факта выполнения работ, их объема и стоимости требует специальных познаний, судом в процессе рассмотрения дела сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в целях определения объема и стоимости фактически выполненных работ, а также их качества, однако стороны, в том числе ответчик, представленным им правом не воспользовались.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в рамках договора подряда от 01.02.2021 №02-21/0045, истец выполнил работы на общую сумму 2 386 774 руб. 80 коп.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным в заявленном размере.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости работ подлежащих оплате.

За нарушение сроков оплаты работ на основании ст. 330 ГК РФ и п.8.2 договора истец за периоды с 26.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 885 493 руб. 45 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.2 договора.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ признан судом несостоятельным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства.

Учитывая невысокий размер неустойки, установленной договором, который является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником обязательства, суд признал, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 договора с 02.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 02.11.2022 по день фактической оплаты долга.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; в связи с увеличением истцом размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 114 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Республиканская тепловая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рест-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 272 268 руб. 25 коп., в том числе: 2 386 774 руб. 80 коп. долга, 885 493 руб. 45 коп. неустойки по договору подряда № 02-21/0045 от 01.02.2021 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 02.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 36 247 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Республиканская тепловая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 114 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина