Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А06-9076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9076/2018
г. Астрахань
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Монерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 19/09-2017 от 19.09.2017г. в сумме 494 746 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №1 от 30.07.2018г.,

от ответчика: Кнут Д.В. - представитель по доверенности от 21.09.2018 г. (до перерыва),

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Монерон» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 19/09-2017 от 19.09.2017г. в сумме 494 746 руб.

Определением суда от 12.09.2018г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.10.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.02.2019г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.02.2019г. до 11 час. 45 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии локального сметного расчета, оригинал представил на обозрение.

Судом ходатайство удовлетворено, копия локального сметного расчета приобщена к материалам дела, оригинал документа обозрен.

Представитель истца в судебном заседании изложил доводы искового заявления, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Монерон» (подрядчик) 19.09.2017г. заключен договор субподряда № 19/09-2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте: «Санация сети канализации Ф-1000 мм проходящей по ул.Адмиралтейская с заменой разрушенных участков трубопровода, реконструкцией камеры и колодцев по техническим условиям № 03-01/08469 от 12.08.2016г.» в соответствии с условиями договора и сметными расчетами (приложения № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по договору своими инструментами. Подрядчик принимает на себя всю организацию и производство работ на объекте, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договора, заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 494 746 руб. Сумма 494 746 руб. НДС не облагается на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения № 314 от 29.12.2003г.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится путем перечисления авансового платежа в размере 30% от суммы договора 148 423 руб. 80 коп. заказчиком на расчетный счет подрядчика по настоящему договору в течении 3-х банковских дней после подписания договора. Окончательный расчет производится в течении 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 4.1 договора, срок выполнения монтажных работ составляет с 19.09.2017г. по 31.12.2017г.

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой завершения подрядчиком работ считается дата подписания акта приемки в эксплуатацию системы.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, при наличии у заказчика претензий по некачественному выполнению монтажных работ заказчика предъявляет в течение 3-х дней рекламацию в письменном виде с перечнем претензий.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приемки выполненных работ по форме КС-2, однако ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, по вышеуказанному договору субподряда за ним образовалась задолженность в общей сумме 494 746 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 18 от 30.07.2018г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору субподряда оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами.

Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, что в рассматриваемом случае подтверждается фактом принятия ответчиком выполненных работ по актам.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение передачи результата работ заказчику истцом представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт № 187 от 20.11.2017г.

Указанные документы направлены в адрес ответчика надлежащим образом в соответствии с письмом № 02/07 от 02.07.2018г.

Ответчик направленные в его адрес акты не подписал, мотивированных возражений относительно объемов и качества выполненных работ не заявил, работы не оплатил.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали.

Кроме того, в материалы дела также представлены акты приемки скрытых работ, акты приемки законченного строительства от 30.11.2017г., в соответствии с которым было произведено освидетельствование выполненных подрядных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, учитывая нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 494 746 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Монерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 494 746 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 12 895 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова