Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А57-11348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11348/2022
13 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН <***>, ИНН) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система Советского муниципального района Саратовского района саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), управлению культуры и кино администрации Советсткого муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 05.05.2022,

от ответчиков – представитель ФИО3, по доверенности №76 от 12.07.2022, по доверенности № 26 от 01.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Советского муниципального района Саратовского района саратовской области»: сумму задолженности по Контракту №1 от 01.10.2021 г. в размере 484 081 руб.48 коп.; неустойку по Контракту №1 от 01.10.2021 с 28.10.2021 по 28.04.2022 в размере 34 732 руб. 84 коп.; неустойку по Контракту №1 от 01.10.2021 с 28.04.2022 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда; штраф в соответствии со ст.395 ГК РФ по Контракту №1 от 01.10.2021 с 2 А57-11348/2022 28.10.2021 по 28.04.2022 в размере 28 547 руб. 55 коп.; штраф в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Контракту №1 от 01.10.2021 с 28.04.2022 по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда; сумму задолженности по Контракту №2 от 07.10.2021 в размере 339 301 руб. 20 коп.; неустойку по Контракту № 2от 07.10.2021с 12.01.2022 по 28.04.2022 в размере 17 638 руб. 01 коп.; неустойку по Контракту № 2 от 07.10.2021 с 28.04.2022 по день фактического вынесения решения по делу и со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда; штраф в соответствии со ст.395 ГК РФ по Контракту №2 от 07.12.2022 с 12.01.2022 по 28.04.2022 в размере 14 497 руб.; штраф по Контракту №2 от 07.10.2021 с 28.04.2022 по день вынесения решения и со дня вынесения решения по деньфактического исполнения решения суда; расходы на представителя в размере 60 000 руб.; сумму госпошлины в размере 21 376 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В представленном отзыве ответчик возражает в части начисления неустойки.

Отношения сторон по контрактам регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость. Обязательства заказчика по договору подряда возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Судом установлено и не оспаривается участниками гражданских и процессуальных отношений, что Акт выполненных работ по контракту № 1 был подписан 19.10.2021, Справка о стоимости выполненных работ на сумму 494081 руб. 48 коп. были подписаны 12.02.2021; Акт выполненных работ по контракту № 2 и Справка о стоимости выполненных работ на сумму 339 301 руб. 20 коп. были подписаны 20.12.2021. Акты подписаны сторонами договорных отношений без замечаний.

Платежным поручением от 03.12.2021 № 3313 были произведена частичная оплата по контракту № 1 на сумму 86 000 руб. Данный факт не оспаривается истцом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик наличие задолженности не отрицает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика просимых сумм долга по оплате с учетом частичной оплаты по Контракту № 1.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 7.8 Контрактов № 1 и № 2 «В случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства».

Заказчик оплачивает Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с Контрактом единовременным платежом путем перечисления Цены Контракта на банковский счет Подрядчика на основании тцщшэдввых Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату и наличии заключения о результатах стронконтроля не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, при условии отсутствия в Акте о приемке выполненных работ по орме КС-2 выявленных недостатков (пункт 3.4. ФИО4).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория.

Судом произведенный истцом расчет неустоек проверен и признан неправильным, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет неустоек с учетом вышеуказанных положений. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в целях снижения неустоек судом не выявлено.

По контракту № 1 суд взыскивает неустойку за период с 12.11.2021 по 06.10.2022, с учетом действия моратория, в размере 14903 руб. 44 коп.

По контракту № 2 суд взыскивает неустойку за период с 19.11.2021 по 06.10.2022, с учетом действия моратория, в размере 4939 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Требование о начислении неустоек по день фактической оплаты сумм долгов судом признается правомерным.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом института аналогии в пункте 38 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, применяется размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, установленное гражданским законодательством регулирование по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При наличии в договоре условия о неустойке за просрочку оплаты и в отсутствие специального указания на возможность одновременного взыскания и неустойки, и процентов сторона договора вправе требовать только уплаты предусмотренной договором неустойки (пункт 42 Постановления 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

Проанализировав по правилам, предусмотренным статьи 431 ГК РФ, содержание Контрактных условий, суд пришел к выводу об отсутствии специального прямого указания на возможность одновременного взыскания и неустойки и процентов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для одновременного применения к должнику в связи с просрочкой оплаты за предусмотренной Контрактом неустойки и процентов, предусмотренных стаьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 года № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик просит зачесть в счет исковых требований сумму начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, однако данный зачет не может быть осуществлен судом, поскольку зачет встречных требований производится либо сторонами во внесудебном порядке и принимается либо отклоняется судом, либо в результате рассмотрения встречного иска. Данные условия отсутствуют, требования могут быть заявлены самостоятельно.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, между тем какого-либо обоснования данное требование не содержит; доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом не представлены, в связи с чем указанное требование не может быть удовлетворено.

Принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих её доводы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12).

Оснований для удовлетворения требований к Управлению культуры и кино администрации Советсткого муниципального района Саратовской области судом не выявлено; истцом не представлено обоснование о необходимости взыскания с данного субъекта просимых требований; в просительной части указание на взыскание с данной организации истцом не приведено.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом применения института пропорциональности при распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению культуры и кино администрации Советсткого муниципального района Саратовской области - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Советского муниципального района Саратовского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по Контракту №1 от 01.10.2021 в размере 398 081 руб. 48 коп.; неустойку по Контракту №1 от 01.10.2021 в размере 14 903 руб. 44 коп.; неустойку по Контракту №1 от 01.10.2021 с 07.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда; сумму задолженности по Контракту № 2 от 07.10.2021 в размере 339 301 руб. 20 коп.; неустойку по Контракту № 2 от 07.10.2021 в размере 4 939 руб. 38 коп..; неустойку по Контракту №2 от 07.10.2021 с 07.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 616 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов