Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А83-18244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18244/2019
17 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 04.09.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Строй Регион Развитие» о взыскании задолженности и пени.

Определением АС РК от 10.08.2020г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ИП ФИО2 об уточнении исковых требований б/н от 02.06.2020г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору №20/20-20018П от 20.03.2018г. в размере 7 977 617.94 руб., пеню за просрочку платежей в размере 4 706 794.58 руб., задолженность по договору №12-09-18 от 12.09.2018г. в размере 4 296 705.00 руб., пеню за просрочку платежей в размере 2161242.62 руб..

В судебное заседание, назначенное на 10.11.2020г., явился представитель ответчика. Истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, предоставил в суд истребованные судом доказательства в обоснование своей позиции, а также направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченного представителя, которое при отсутствии возражений было удовлетворено судом.

В судебном заседании 10.11.2020г. судом был объявлен перерыв до 10.11.2020г.. После перерыва стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, в его удовлетворении отказал, поскольку ответчик располагал достаточным количеством времени для сбора и представления всех необходимых доказательств, имеющих, по его мнению, значение для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, ответчиком не было указано, какие именно доказательства он намерен предоставить.

Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие представителей сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства.

20.03.2018г. между ИП ФИО2 и ООО «Строй Регион Развитие» был заключен договор № 20/03-2018П.

Также, 12.09.2018г. между ИП ФИО2 и ООО «Строй Регион Развитие» был заключен договор № 12-09-18.

В соответствии с пунктами 1.1. договоров исполнитель, ИП ФИО2, обязуется выполнить поставку растений и оказать услугу по посадке растений в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, в рамках компенсационного озеленения по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, ФГБОУ МДЦ «Артек», территория д/л «Кипарисный», а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Исполнитель обязуется после подписания сторонами настоящего договора поставить растения и выполнить посадку в течение 6 месяцев после подписания настоящего договора (пункты 1.2 договоров).

Согласно пунктов 2.1.3 договоров исполнитель обязуется выполнить работы надлежащего качества, в полном объеме, в течение срока действия настоящего договора с момента заключения настоящего договору. При неблагоприятных погодных условиях, препятствующих выполнению работ, срок выполнения работ может увеличиваться на время действующих указанных погодных условий, а также последствия этих погодных условий.

Пунктами 2.1.4 договоров предусмотрено, что исполнитель обязуется на поставку растений и оказания услуг по посадке растений предоставить первичные бухгалтерские документы (ТОРГ-12, ТТН, Акт оказанных услуг (работ).

Согласно пункта 3.1 договора № 20/03-2018П от 20.03.2018г. цена договора составляет 17 553 210.00 руб. без НДС.

Согласно пункта 3.1 договора № 12-09-18 от 12.09.2018г. цена договора составляет 6 246 705.00 руб. без НДС.

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости настоящего договора производится в течение 3 (трёх) банковских дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.2 договоров).

Пунктами 3.3 договоров предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком по факту оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта о приемке оказанных услуг.

Пунктами 4.3 договоров предусмотрено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Согласно пунктов 4.4 договоров недостатки, обнаруженные при приемке работ, фиксируются в акте с указанием срока их устранения. При отказе от подписания акта выполненных работ исполнителем или заказчиком делается об этом отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте или в отдельном документе.

В соответствии с пунктами 5.3 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктами 9.1 договоров предусмотрено, что каждый из договоров вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2018г., а в части оплаты до полного исполнения обязательств заказчика.

Договора будут считаться исполненными после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между исполнителем и заказчиком (пункты 9.2 договоров).

Факт оказания истцом услуг по договорам подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами приема-передачи № 1 от 22.06.2018г., № 2 от 10.12.2018г., № 7746 от 24.12.2018г., №1 от 22.10.2018г., № 2 от 26.11.2018г., № 3 от 19.12.2018г., № 4 от 22.01.2019г., № 5 от 20.03.2019г., № 12-09-2018г. от 12.09.2019г., №1 от 22.01.2019г., № 2 от 20.03.2019г., № 11 от 20.05.2019г., товрно-транспортными накладными № 64 от 24.12.2018г., № 65 от 25.12.2018г., № 66 от 28.12.2018г., № 2 от 28.01.2019г., № 5 от 01.03.2019г., № 8/2 от 21.03.2019г., № 8/1 от 21.03.2019г., № 3 от 29.01.2019г., б/н от 24.12.2018г., б/н от 25.12.2018г., б/н от 28.12.2018г., б/н от 28.01.2019г., б/н от 01.03.2019г., б/н от 21.03.2019г., б/н от 29.01.2019г., б/н от 21.03.2019г..

Также, доказательством надлежащего оказания услуг является подписанный сторонами и скрепленный их печатями акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по май 2019 года, согласно которого сумма задолженности составляет 12 274 322.94 руб..

При этом, ответчик свои обязательства по оплате оказанных по договорам от услуг исполнил в части, неисполненными остались обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 12-09-18 от 12.09.2018г. в размере 4 296 705.00 руб., а по договору № 20/03-2018П от 20.03.2018г. в размере 7 977 617.94 руб., что в общем размере составляет – 12 274 322.94 руб., в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия б/н от 06.09.2019г. с требованием об оплате задолженности и пени.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца и иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров № 20/03-2018П от 20.03.2018г. и № 12-09-18 от 12.09.2018г., суд пришел к выводу, что данные договора являются смешанными, содержащими элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт оказания истцом услуг по договорам подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами приема-передачи № 1 от 22.06.2018г., № 2 от 10.12.2018г., № 7746 от 24.12.2018г., №1 от 22.10.2018г., № 2 от 26.11.2018г., № 3 от 19.12.2018г., № 4 от 22.01.2019г., № 5 от 20.03.2019г., № 12-09-2018г. от 12.09.2019г., №1 от 22.01.2019г., № 2 от 20.03.2019г., № 11 от 20.05.2019г., товрно-транспортными накладными № 64 от 24.12.2018г., № 65 от 25.12.2018г., № 66 от 28.12.2018г., № 2 от 28.01.2019г., № 5 от 01.03.2019г., № 8/2 от 21.03.2019г., № 8/1 от 21.03.2019г., № 3 от 29.01.2019г., б/н от 24.12.2018г., б/н от 25.12.2018г., б/н от 28.12.2018г., б/н от 28.01.2019г., б/н от 01.03.2019г., б/н от 21.03.2019г., б/н от 29.01.2019г., б/н от 21.03.2019г..

Также, доказательством, подтверждающим наличие задолженности, в указанном истцом размере является подписанный сторонами и скрепленный их печатями акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по май 2019 года, согласно которого сумма задолженности составляет 12 274 322.94 руб..

В своем отзыве ответчик указывает на неполное исполнение истцом своих обязательств по договорам.

Так, ответчик указывал на недостатки, допущенные истцом при выполнении работ, в частности на то, что часть растений погибла.

Согласно пунктов 4.4 договоров недостатки, обнаруженные при приемке работ, фиксируются в акте с указанием срока их устранения. При отказе от подписания акта выполненных работ исполнителем или заказчиком делается об этом отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте или в отдельном документе.

Пунктами 4.3 договоров предусмотрено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Ответчиком не заявлялось об отказе от подписания актов в порядке положений, предусмотренных пунктами 4.4 договоров, каких-либо отметок представленные в материалы дела акты приема-передачи не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные акты приема-передачи подписаны сторонами без возражений.

При этом, судом ставился вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы с целью определения качества оказанных истцом услуг, однако, стороны отказались от ее проведения, что было зафиксировано протоколами судебных заседаний и аудиозаписями к ним ввиду специфики и давности оказанных услуг.

Судом были разъяснены последствия такого отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, договорами между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в нем доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по май 2019 года, согласно которого сумма задолженности составляет 12 274 322.94 руб..

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 274 322.94 руб. (по договору № 12-09-18 от 12.09.2018г. – 4 296 705.00 руб., по договору № 20/03-2018П от 20.03.2018г. – 7 977 617.94 руб.).

Кроме того, за неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности истцом была начислена пеня по договору № 20/03-2018П от 20.03.2018г. за период с 30.12.2018 по 10.08.2020г. в размере 4 706794.58 руб., а по договору № 12-09-18 от 12.09.2018г. за период с 27.03.2019г. по 10.08.2020г. в размере 2 161 242.62 руб..

В соответствии с пунктами 5.3 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленные истцом расчеты размеров неустойки по каждому из договоров судом изучены и признаны арифметически и методологически верными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени в общем размере 6 868 0377.20 руб. (по договору № 20/03-2018П от 20.03.2018г. в размере 4 706 794.58 руб., по договору № 12-09-18 от 12.09.2018г. в размере 2 161 242.62 руб.).

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств оплаты оставшейся части задолженности по договору.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, ответчиком в отзыве было заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Свое ходатайство ответчик обосновал несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 69 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункте 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

ООО «Строй Регион Развитие» является профессиональным участником рынка, систематически функционирующим в своей профессиональной деятельности.

Подписывая договора, содержащие условия об ответственности, ООО «Строй Регион Развитие» выразило свое согласие на применение данных условий. При подписании ООО «Строй Регион Развитие» были известны их условия, в том числе, в части применения положений об ответственности; размер неустойки одинаков как для исполнителя, так и для заказчика.

Таким образом, ответчик обязан был соотносить экономические последствия своих действий (бездействий) с риском наступления неблагоприятных последствий; между тем, свои обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем несет последствия неисполнения обязательств в виде взыскания неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ) (аналогичная позиция изложена в постановлении пост. 21ААС от 11.02.20г. № А83-1175/2019, постановление 21ААС 22.01.20 дело № А83-5384/2019, определение ВС РФ 03.12.19 № А56-64034/2018).

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание наличие существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Судом проверен расчет неустойки, предоставленный истцом, который признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств оплаты оставшейся части задолженности по договору.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд указывает, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304614324000071, ИНН <***>) задолженность в размере 12 274 322.94 руб., пеню в размере 6 868 037.20 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 712.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская