Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А19-18636/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-18636/2022 09.12.2022 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2022 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ МЕЛЬНИК" (665002, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ТАЙШЕТСКИЙ М.Р-Н, ТАЙШЕТ Г., ФИО1, ТАЙШЕТ Г., КИРОВА УЛ., Д. 224, ОФИС 305, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6661 руб. 08 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель не присутствовал, от ответчика: представитель не присутствовал, Иск заявлен о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1377 от 01.01.2022г., заключенного между истцом и ООО «Сибирский мельник» (ИНН <***>) части суммы основного долга в размере 49 000 руб., частичные пени в размере 1 руб., пени на сумму 145 916 руб. 56 коп., за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направил. В порядке ст. 49 АПК РФ заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно в части взыскания суммы основного долга. В соответствии с частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Рассмотрев частичный отказ от иска в совокупности с материалами дела и установив, что отказ заявлен в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от заявленных требований. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 1377 от 01.01.2022г. по счетам-фактурам №10735-1377от 31.05.2022г.; № 12979-1377, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 23.06.2022г. по 29.09.2022г. в сумме 6661 руб. 08 коп. Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном отзыве наличие задолженности не оспорил, указал на погашение суммы основного долга. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела. Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 17.06.2015г. между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сибирский мельник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1377 от 01.01.2022г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии. В соответствии с п. 3.1 договора потребитель обязан оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора. Согласно п .5.4 договора в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа): первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (п.5.4.1.); второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (п. 5.4.2.); третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п.5.4.1., 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты Потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах) (п.5.4.3). В силу п. 5.5 договора обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Согласно п.7.2 договора при неоплате либо неполной оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. пени подлежат уплате потребителем до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии. Для оплаты отпущенной электрической энергии за май-июнь 2022г. гарантирующий поставщик выставил потребителю счетафактуры №№ 10735-1377 от 31.05.2022г. (на сумму 125921руб. 27 коп.- остаток 45921 руб. 27 коп.); 12979-1377 от 30.06.2022г. (на сумму 99995 руб. 29 коп.). Потребитель стоимость отпущенной электрической энергии не оплатил, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском. Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ). Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. Оплата по счетам-фактурам №№ 10735-1377 от 31.05.2022г.; 12979-1377 от 30.06.2022г. произведена в полном объеме 29.09.2022г. Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнений) в сумме 6661 руб. 08 коп. за период с 23.06.2022г. по 29.09.2022г., поскольку ответчиком обязательства по оплате электроэнергии исполнены несвоевременно. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Истцом начислены пени исходя из 1/300 указанной ставки по предъявленному к оплате счету-фактуре за период с 23.06.2022г. по 29.09.2022г. в сумме 6661 руб. 08 коп. Требование о взыскании пени не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера законной неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается (с учетом ее размера, составляющего 1/300 установленной ключевой ставки), доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом. Таким образом, исковое требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с ООО «Сибирский мельник» пени в сумме за период с 23.06.2022г. по 29.09.2022г. в сумме 6661 руб. 08 коп., подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В части требования основного долга по счетам-фактурам №10735-1377 от 31.05.2022 и №12979-1377 производство по делу прекратить; Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ МЕЛЬНИК" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) сумму 6661 руб. 08 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Судья С.Н. Антонова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Сибирский мельник" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|