Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А65-790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 15 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2022 дело № А65-790/2022

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309121509000028, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 222 911 руб.,

с участием в заседании:

от истца – ФИО2, лично,

от ответчика – руководитель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2022 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании 218 426 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10.04.2020, из которых: 195 000 руб. – задолженность по оплате услуг; 23 426 руб. – неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательств за период с с 20.11.2020 по 17.01.2022 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением от 24.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 10.02.2022.

Определением от 10.02.2022 предварительное судебное заседание отложено на 18.02.2022.

Определением от 18.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 28.03.2022.

Определением от 28.03.2022 судебное разбирательство отложено на 11.04.2022.

11.04.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцовой стороной подано дополнение № 3 к исковому заявлению, в котором приведен расчет неустойки по состоянию на11.04.2022. Дополнение приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 11.04.2022 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Руководитель ответчика – глав сельского поселения лично иск не оспаривал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между сторонами договором возмездного оказания услуг от 10.04.2020.

Настоящие исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках спорного договора, стоимость которых составила согласно акту № 19 от 05.11.2020, подписанному сторонами – 195 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Услуги приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 10.04.2020 в размере 195 000 руб. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты услуг) подтверждается материалами дела, истец в соответствии с пунктом 5.3. договора начислил неустойку за период просрочки с 20.11.2020 по 11.04.2022 (согласно последнему дополнению № 3 к искомому заявлению) в размере 56 134 руб.

Вместе с тем, положения пункта 5.3. договора определяют ответственность самого исполнителя – истца по настоящему делу, на случай просрочки им исполнения своих обязательств перед заказчиком – ответчиком.

Согласно пункту 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку имеется просрочка оплаты по договору со стороны ответчика, а договором неустойка в отношении исполнителя – истца не предусмотрена, суд счел возможным признать обоснованным и подлежащим удовлетворению требования в указанной части, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

При этом в части периода начисления процентов суд указывает следующее.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 № 8-ФЗ, от 27.12.2019 № 507-ФЗ, от 02.07.2021 № 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов, включая требования об их начислении по дату фактического исполнения обязательств по оплате, подлежат удовлетворению за исключением периода, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, а размер процентов подлежит расчету по состоянию на 31.03.2022.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование о взыскании процентов суд признает подлежащими удовлетворению за период с 20.11.2020 по 31.03.2022 в размере 18 282 руб. с последующим их начислением, исключая период моратория.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309121509000028, ИНН <***>) задолженность в размере 195 000 руб., неустойку за период с 20.11.2020 по 11.04.2022 в размере 23 656 руб. 75 коп. с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 195 000 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 980 руб. и почтовые расходы в размере 210 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309121509000028, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 654 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Малыгина