Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А65-7122/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7122/2019

Дата принятия решения – 05 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) к Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм ", г.Казань (ОГРН 1047796667500, ИНН 7725518709) о взыскании 260 140 руб. 22 коп. пени за период с 1.10.2015г. по 19.09.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ответчик) о взыскании 260 140 руб. 22 коп. пени за период с 1.10.2015г. по 19.09.2017г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами, истцом представлены дополнительные пояснения и документы для приобщения к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

Исковые требования истца мотивированы не своевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 1.10.2015г. по 19.09.2017г.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, заявил о частичном пропуске срока исковой давности и о применении положений ст. 333 ГК РФ.

08.05.2019г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 9.05.2019г.

13.05.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Письмом от 17.05.2019г. разъяснено, что в связи с нахождением судьи Галеевой Ю.Н. в отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения будет решен по выходу судьи из отпуска.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 8.05.2019г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 9.05.2019 г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (арендодатель по договору) и ООО «Кубаньнефть-проект» (арендатор по договору) 28.11.2008г. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне «Азов-Сити» №7, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:397 общей площадью 19703 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, земельный участок расположен в Северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой в договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для строительства комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания. Договор заключен сроком на 10 лет, до 28 ноября 2018 года.

Согласно п.2.1 договора, размер ежегодной арендной платы за участок составляет 115 000 руб. В дальнейшем по истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка размер арендной платы за земельный участок пересматривается в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации и Краснодарского края.

Согласно п.2.2 договора, арендная плата исчисляется за каждый день использования земельного участка и вносится арендатором в виде авансового платежа до 10 (десятого) числа первого месяца каждого квартала.

Между ООО «Кубаньнефть-проект» (сторона 1 по договору) и ООО «РОЯЛ ТАЙМ» (сторона 2 по договору) 18.03.2010г. заключен договор №7-п уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №7 от 28.11.2008г., по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды №7 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне «Азов-Сити» от 28.11.2008г., заключенному по итогам торгов между Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края и ООО «Кубаньнефть-проект» на срок 10 лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2016 по делу № А65-2774/2016 с ответчика в пользу истца по спорному договору аренды взыскано 1 171 317 руб. 64 коп. долга за период с 1.07.2014г. по 30.09.2015г. и 88 689 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.01.2014г. по 30.09.2015г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2016 по делу № А65-2774/2016 установлено, что обязательства из спорного договора аренды прекратились по предусмотренному ГК РФ основанию - невозможности их исполнения с 01.05.2016, с введением в действие Федерального закона от 01.05.2016 № 123-ФЗ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ООО «Роял Тайм» обязано возвратить земельный участок департаменту по акту приема-передачи.

Земельный участок возвращен департаменту по акту приема-передачи 21.12.2016.

В ходе исполнительного производства платежными поручениями № 327779 от 21.06.2017г., №723921 от 10.07.2017г., №143899 от 25.07.2018г., №248647 от 6.09.2017г., №19650 от 6.09.2017г, 228704 от 19.09.2017г. задолженность перед Департаментом имущественных отношений Краснодарского края Обществом с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", г.Казань погашена.

Исковые требования в настоящем деле мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 3.10.2017г. по делу А65-2774/2016 за период с 1.10.2015г. по 19.09.2017г. в сумме 260 140 руб. 22 коп.

Претензией от 24.01.2019г. истец просил в добровольном порядке исполнить обязательства по выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате начисленной неустойки за просрочку в исполнении обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные сроки ни законом, ни договором не предусмотрены.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией от 24.01.2019г.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 305-ЭС16-13102, от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Поскольку обращение в суд с иском имело место 4.03.2019г. (согласно отметке отделения почтовой связи на почтовом конверте), применение срока исковой давности следует исчислять до 4.02.2016. (Подход суда согласуется с Постановлением суда Поволжского округа от 4.12.2018г. по делу А65-12000/2018).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 1.10.2015г. по 3.02.2016г., не подлежит удовлетворению в силу ст. 199 ГК РФ.

Обоснованным периодом для предъявления требования о взыскании неустойки является период с 4.02.2016г. по 19.09.2017г.

Доводы истца о том, что срок исковой давности прервался признанием задолженности ответчиком путем подписанием акта сверки за период с 1.01.2015г. по 31.12.2015г. не принимаются судом, поскольку порядок и период начисления неустойки, указанные в названном акте и расчете неустойки по настоящему делу различны.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о несоразмерности неустойки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 215 903 руб. 46 коп. неустойки за период с 4.02.2016г. по 19.09.2017г., по ставке 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 215 903 руб. 46 коп. неустойки за период с 4.02.2016г. по 19.09.2017г.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 6 807 руб. 91 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева