Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А56-47777/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47777/2023
27 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Трансмед", ОГРН <***>, ИНН <***>

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Мед" ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии от

истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансмед" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Мед" о взыскании 31 564 788,94 руб. задолженности, неустойку за период с 11.01.2020 года по 23.05.2023 в сумме 41 608 325,61 руб. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый рабочий день просрочки.

Определением от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 09.08.2023 судебное заседание отложено на 06.09.2023

Определением от 06.09.2023 судебное заседание отложено на 20.09.2023.

В судебное заседание 20.09.2023 стороны, извещенные надлежащим образом не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

03.09.2019 между ООО «Альфа Мед» (Покупатель) и ООО «ТРАНСМЕД» (Поставщик) был заключен договор поставки медицинского оборудования № ЗОО/ТМ/2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ООО «ТРАНСМЕД» обязалось осуществить поставку оборудования согласно спецификации. Согласно условиям Договора ООО «ТРАНСМЕД» осуществило поставку системы ангиографической Azurion в исполнении Azurion 7 М20 с принадлежностями на сумму 43 500 000 (Сорок три миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается товарной накладной № 2190 от 10.12.2019.

В порядке, предусмотренном Договором, 11.11.2019 от ООО «Альфа Мед» поступила предварительная оплата стоимости оборудования в размере 9 535 211 (Девять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч двести одиннадцать) рублей 06 копеек.

В соответствии с п.4.1.2 Договора оставшаяся часть стоимости оборудования должна была быть оплачена в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня подписания товарной накладной, то есть не позднее 10.01.2020.

Затем, 28.03.2023, от ООО «Альфа Мед» поступили денежные средства в размере 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Оставшаяся часть оплаты стоимости оборудования от ООО «Альфа Мед» не поступила.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию - 10 дней с даты получения претензии.

14.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по Договору.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED191586625RU претензия получена адресатом 10.08.2022. По истечении десятидневного срока претензия истца была оставлена ответчиком без ответа. Аналогичный текст был направлен ответчику 05.08.2022 во второй претензии, которая также была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 31 564 788,94 руб. в соответствии с условиями Договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также в соответствие с пунктом 6.3 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по состоянию на 23.05.2023 в размере 41 608 325,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с 31.03.2022 по 01.04.2022.

Таким образом, сумма правомерно начисленной неустойки составляет 35 538 804,40 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Мед" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансмед", ОГРН <***>, ИНН <***>, 31 564 788,94 руб. задолженности, неустойку за период с 11.01.2020 года по 23.05.2023 в размере 35 538 804,40 руб. (за исключением периода с 31.03.2022 по 01.04.2022), с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 0,1% от стоимости товара за каждый рабочий день просрочки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сюрина Ю.С.