Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А33-19448/2022







АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



09 декабря 2022 года


Дело № А33-19448/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду капитального ремонта МКД на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:


общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта МКД на территории Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации 436 786 руб.

Определением от «09» августа 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что была повреждена застрахованная истцом квартира в многоквартирном жилом доме. Повреждение имущества произошло по причине ненадлежащего капитального ремонта кровли, осуществляемого подрядчиком. Истцом осуществлена выплата страхового возмещения страхователю, вследствие чего он в порядке суброгации обратился к ответчику как причинителю вреда с иском о возмещении ущерба.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.08.2021 по адресу: <...> в связи с несоблюдением подрядной организацией, ведущей работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном жилом доме, мер по недопущению проникновения осадков в жилые помещения были затоплены квартиры № 2, 4, 6, 7, 10, 9, а также подъезд многоквартирного дома (МКД).

Согласно акту от 04.08.2021 многоквартирного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составленному комиссией, назначенной Распоряжением администрации г. Ужура от 21.05.2021 № 86, установлено, что в результате затопления в жилых помещениях на втором этаже произошло полное намокание потолочного отделочного слоя, частичное обрушение штукатурки в квартирах, повреждение бытовой техники, намокание и отслоение обоев, намокание мебели, на первом этаже в квартирах произошло намокание стен, частичное намокание потолочного покрытия; подвержена опасности система электроосвещения.

На момент происшествия конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование по адресу <...>, были застрахованы на основании полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 001СБ № 2691005361 от 21.07.2021 сроком действия с 22.07.2021 по 21.07.2040 при условии уплаты страховой премии. Страховщиком по данному полису является ООО СК «Сбербанк страхование», страхователем является ФИО2 – собственник квартиры на основании выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-120512202.

В соответствии с разделом 2.1. Страхование конструктивных элементов полиса объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем признается повреждение застрахованного имущества водой или иными жидкостями, проникшими вследствие разрушения (дефектов) кровельного покрытия, 1 (один) раз за каждый период страхования (п. 2.1.1.5.5.).

Страховым случаем по разделу 2.2. Страхование внутренней отделки и инженерного оборудования полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей:

-пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (согласно п. 2.1.1.1 Полиса);

-падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов (согласно п. 2.1.1.2 Полиса);

-стихийных бедствий (согласно п. 2.1.1.3 Полиса);

-взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств (согласно п. 2.1.1.4 Полиса);

-повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 2.1.1.5 Полиса);

-противоправных действий третьих лиц (согласно п. 2.1.1.6 Полиса);

-наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество (согласно п. 2.1.1.7 Полиса);

-внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества (согласно п. 2.1.1.8 Полиса).

Согласно п. 2.2.1.3. по настоящему разделу полиса застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование, находящееся в застрахованном помещении и в сохранении, которого страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес.

В соответствии с п. 2.2.1.4. в рамках настоящего полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд) При этом:

-к внутренней отделке относятся все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных, и малярных работ, в том числе отделка поверхностей гипсокартоном, лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т. п. материалами; оклейка их обоями; отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т. п.; межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление, заполнение оконных и межкомнатных дверных проемов; лестничные конструкции;

-к инженерному оборудованию относятся системы и сети отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т. ч. запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т. п.), газоснабжения (в т. ч. арматура, газовые колонки), электропитания, в т. ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т. п.), антены для приема сигнала спутникового телевидения, за исключением тех систем, которые не принадлежат страхователю (т. е. общедомовых систем).

Согласно ответу Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 12.08.2021 № 2388 на заявление ФИО2, 04.08.2021 специалистами администрации города Ужура был составлен акт обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, квартал 127, д. 2, по факту затопления жилых помещений: кв. 2, кв. 4, кв. 6, кв. 7, кв. 9, кв. 10, а так же факта порчи имущества собственников. Администрация указала страхователю, что для возмещения ущерба ему необходимо определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расходов на наем иного помещения (если проживание в этом в связи с затоплением невозможно). Для определения размера ущерба необходимо обратиться в любую экспертную (оценочную) организацию, которая вправе производить такого рода исследования и выдавать заключения. После получения отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора необходимо будет обратиться с претензией в адрес лица причинившего ущерб, приложив к ней копию отчета. В случае отказа или уклонения от заключения соглашения и выплаты компенсации вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.

06.09.2021 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Согласно страховому акту № 057068-ИМ-21 от 25.10.2021 страховщик признал повреждение застрахованного имущества страховым случаем и на основании расчёта страхового возмещения и локального сметного расчёта № 1 принял решение о страховой выплате в размере 436 786 руб. платёжным поручением № 130995 от 26.10.2021.

Претензией от 01.11.2021 № 057068-ИМ-21/СУБР/1/20 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении выплаченной страховой суммы 436 786 руб. в порядке суброгации.

Указанная претензия получена ответчиком 07.11.2021, оставлена без удовлетворения.

Письмом от 17.12.2021 № 10258/2021 ответчик указал, что в соответствии с краткосрочным планом на 2020-2022 гг., дом по адресу: <...> был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края с видом выполняемой работы - капитальный ремонт крыши. На основе конкурентных процедур комиссией была выбрана подрядная организация ООО «МЭС». Приемочная комиссия, в соответствии с Приказом №89 от 16.09.2021, пришла к выводу (заключению): оказанные услуги и (или) выполненные работы по изготовлению проектной документации по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, соответствуют условиям договора.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

В Красноярском крае во исполнение указанной нормы принят Закон от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края».

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание на территории каждого субъекта Российской Федерации - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Региональный фонд КРМДКК (далее Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 № 648-р).

Согласно ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные функции.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 названного Кодекса).

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом, размер убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пунктах 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для возложения ответственности на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения ущерба собственнику квартиры № 4 в МКД № 2 127-го квартала г. Ужура, а также его возмещение истцом в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования имущества подтверждается материалами дела.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, поскольку в соответствии с ч. 1. ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор – Региональный Фонд КРМДКК (ответчик) обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Также, в соответствии с ч. 1 ст 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответчик, являясь заказчиком работ по капитальному ремонту, является лицом, ответственным перед собственниками квартир за причинение вреда в результате проведения данных работ, в том числе за действия организаций, с которыми был заключен договор на проведение работ. То есть ответчик несет ответственность независимо от того, какие договоры и с какими лицами были заключены в связи с проведением работ.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, из которой следует, что:

- невиновность причинителя вреда может быть установлена лишь с помощью достаточных доказательств;

- недоказанная невиновность приравнивается к доказанной виновности;

- бремя доказывания не может быть возложено на потерпевшего, его несет причинитель вреда;

- неустранимые сомнения в невиновности причинителя вреда толкуются в пользу потерпевшего.

Поскольку факт наличия вреда судом установлен, причинно-следственная связь между повреждением квартиры и проведением ремонта кровли дома также подтверждена, вина ответчика в причинении вреда презумируется, на ответчике лежит обязанность представления доказательств своей невиновности. Ответчиком такие доказательства не представлены (ответчиком определение о принятии иска к производству получено 26.08.2022, как и определение о переходе к общему порядку рассмотрения спора - 11.10.2022).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.06.2017 №6-КГ17-4, Судебная коллегия разъяснила, что «поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда в результате проведения работ по капитальному ремонту является ответчик.

Размер страхового возмещения в сумме 436 786 руб. определён истцом на основании расчёта страхового возмещения к акту № 057068-ИМ-21 от 25.10.2021 и локального сметного расчёта № 1. Ответчиком указанное доказательство не оспорено, о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств, подтверждающих иной размер вреда, не представлено.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 11 736 руб. согласно платежному поручению от 15.07.2022 № 600418.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 11 736 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 436 786 руб. убытков, 11 736 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО Представитель "СК "Сбербанк Страхование" (подробнее)
ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)

Ответчики:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ