Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А76-22571/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22571/2018
19 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Миасс, о взыскании 12 992 656 руб. 59 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г.Челябинск, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующего по доверенности от 29.12.2017 № 215, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» о взыскании основного долга в размере 6 094 092 руб. 65 коп., неустойки в размере 66 273 руб.26 коп.

Заявлением от 30.08.2018 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части основного долга до 12 774 047 руб. 10 коп., в части неустойки до 218 609 руб. 49 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств (л.д. 56, 59).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за услуги по транспортировке газа в спорный период не обеспечил.

Определением суда от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее третье лицо – общество «НОВАТЭК-Челябинск»).

С учетом мнения представителя истца, явившегося в судебное заседание, и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом «Миасский машиностроительный завод» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-1656 (л.д.8-13) с учетом протокола разногласий от 15.10.2012, согласования разногласий от 12.11.2012, урегулирования разногласий (л.д.18-20) и дополнительных соглашений от 30.04.2013, от 05.07.2016 (л.д.21, 23оборот), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (л.д.15).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 15.10.2012 с учетом протокола разногласий от 15.10.2012 (л.д.16 оборот, л.д.18) покупатель осуществляет оплату услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячного объема транспортировки газа вносится в срок до 18-го числа месяца транспортировки газа на расчетный счет ГРО;

- 50 процентов плановой стоимости месячного объема транспортировки газа вносится в срок до последнего числа месяца транспортировки газа на расчетный счет ГРО.

- окончательный платеж за транспортировку газа вносится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на расчетный счет ГРО.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа (п. 2.2 договора) зa отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (п. 5.7.1 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит (в письменной форме) о нежелании продлить срок действия договора, договор считается пролонгированным на один календарный год на тех же условиях (п. 8.1 договора в редакции протокола разногласий от 15.10.2012).

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018 (л.д. 24, 42, 61, 61 оборот).

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил счета-фактуры от 30.04.2018 № 9917 на сумму 6 094 092 руб. 65 коп., от 31.05.2018 № 13030 на сумму 3 824 482 руб. 90 коп., от 30.06.2018 № 15209 на сумму 1 920 801 руб. 17 коп., от 31.07.2018 № 16402 на сумму 934 670 руб. 38 коп. (л.д. 24 оборот, 42 оборот, 60,60 оборот).

Оплаты указанных сумм от ответчика не поступало. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 12 774 047 руб. 10 коп. (л.д. 56).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг по транспортировке газа и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, объем оказанных услуг, отраженный в представленных в материалы дела актах, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по договору от 15.10.2012 № 3-07-26-1656 в размере 12 774 047 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки обязательства от просроченной к уплате суммы за каждый день неуплаты (п. 3 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 15.10.2012 в редакции протокола разногласий от 15.10.2012).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.05.2018 по 30.08.2018 в сумме 218 609 руб. 49 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки следует признать правомерными.

Контррасчет неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворено судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 53 802 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2018 № 333.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 12 992 656 руб. 59 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 87 963 руб. 28 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 53 802 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 34 161 руб. 28 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в сумме 12 774 047 руб. 10 коп., неустойку в сумме 218 609 руб. 49 коп., всего 12 992 656 руб. 59 коп., а также 53802 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» неустойку, начисленную на задолженность в сумме 12 774 047 руб. 10 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2018 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 34 161 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.