Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А76-35438/2018

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А76-35438/2018
г. Челябинск
21 мая 2019 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, о признании его несостоятельным (банкротом),

при неявке лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Должник ФИО2 (далее – ФИО2, должник), 29.10.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом);

- утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация «СРО АУ «Южный Урал»;

- установить должнику ежемесячные выплаты на оплату личных нужд в размере 100 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области, которые устанавливается Законом Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области» и постановлением Губернатора Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области».

05.02.2019 в судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о запросе кандидатуры финансового управляющего из саморегулируемой организации Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (л.д.98).

06.05.2019 от саморегулируемой организации Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» представление кандидатуры для утверждения финансовым управляющим ФИО2 (л.д.116-121).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей, а так же возражений в суд не направили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.11).

Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> (л.д.13) и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №<***> (л.д.12).

Должник в браке не состоит, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 02.11.2013 (л.д.21), несовершеннолетних детей нет.

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заявлению должника задолженность по денежным обязательствам составляет 721 974 руб. 34 коп. (л.д.6-8).

Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует, что отражено в форме «Опись имущества гражданина» (л.д.9-10).

ФИО2 в настоящее время работает в Южно-Уральской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением. Согласно справкам о доходах физических лиц, средняя заработная плата должника составляет 29 838 руб. 17 коп. (л.д.22-24).

С учетом фактических обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Саморегулируемая организация Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 (л.д.116-121).

ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

ФИО2 заявлено ходатайство об установлении должнику ежемесячных выплат на оплату личных нужд в размере 100 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области, которые устанавливается Законом Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области» и постановлением Губернатора Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области».

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (п. 1 ст. 60, абзац второй п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средства в размере величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, решается финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке, принимая во внимание отсутствие на данный момент разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера (обратное из материалов дела не следует), арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства должника в судебном порядке; производство по заявлению в данной части подлежит прекращению.

Должник представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.


Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>.

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 21.09.2019.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 ФИО3, члена саморегулируемой организации Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», адрес для направления почтовой корреспонденций: 454008, <...>.

4. Производство по заявлению в части взыскания в пользу ФИО2 ежемесячных выплат из конкурсной массы на оплату личных нужд в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Челябинской области - прекратить.

5. Назначить на 09 сентября 2019 года на 11 часов 50 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 707.

6. Обязать финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

7. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о деле можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Судья Е.А. Михайлова