Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А53-27485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27485/18
28 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "М-4" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-4" о взыскании задолженности в размере 588770,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80181,19 рубль.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «М-4» было заключено устное соглашение о поставке и установке обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» агрегата целлюлозной добавки ДС-117-2К.

Обществом с ограниченной ответственностью «М-4» были выставлены счета: 10.08.2016 № 237 - на поставку агрегата на сумму 490 000 рублей, 09.02.2018 № 55 - на установку дымососа ДС 158 20.05 000 (правый, без двиг. 30 к Вт.) на сумму 117 602 рублей.

Счет от 10.08.2016 № 237 был оплачен истцом на основании платежных поручений от 21.10.2016 № 000103, от 12.08.2016 № 253, от 13.09.2018 №284.

Счет от 09.02.2018 № 55 был оплачен истцом на основании платежного поручения от 04.05.2018 № 27.

По устной договоренности сторон оборудование должно быть доставлено по месту назначения: <...>.

Срок отгрузки 3-4 дня, срок доставки 7 рабочих дней.

Однако общество с ограниченной ответственностью «М-4» обязательство по поставке оборудования не исполнило, агрегат целлюлозной добавки ДС-117-2К был поставлен без предоставления документов и в неисправном состоянии, оборудование дымососа ДС 158 20.05 000 (правый, без двиг. 30 к Вт.) в срок не поставлено и установлено.

Соблюдая претензионный порядок общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» 29 июня 2018 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «М-4» была направлена претензия. В данной претензии обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» было предложено возвратить сумму предварительной оплаты в размере 588 770 рублей 36 копеек.

Претензия ответчиком была получена 05.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, однако требования о возврате предварительной оплаты данным обществом с ограниченной ответственностью «М-4» не были выполнены, ответ на претензию в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» не поступал. Срок ответа на претензию истек 29.07.2018.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалами дела установлено, что истец на основании счетов от 10.08.2016 № 237, от 09.02.2018 № 55 произвел ответчику предварительную оплату за товар, перечислив платежными поручениями от 21.10.2016 № 000103, от 12.08.2016 № 253, от 13.09.2018 №284, от 04.05.2018 № 27 денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 588 770 рублей 36 копеек.

В платежном поручении в качестве назначения платежа указан номер счета и товар, за который произведена оплата. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае офертой являются выставленный ответчиком счет, указанный в платежном поручении, содержащий единственно необходимое для договора купли-продажи условие о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Произведенная истцом предварительная оплата является акцептом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком возникли из разовой сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Получив предварительную оплату, ответчик поставку товара в сроки, установленные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не произвел, денежные средства истцу не возвратил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 588 770 рублей 36 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик товар в разумные сроки не поставил, истец направил в его адрес претензию с требованием возвратить денежные средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено получение ответчиком денежных средств в размере 588 770 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2016 № 000103, от 12.08.2016 № 253, от 13.09.2018 №284, от 04.05.2018 № 27.

Ответчик факт перечисления истцом денежных средств не оспорил, доказательств поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты за товар не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 181 рублей 19 копеек за период с 12.08.2016 по 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В обоснование размера процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, с указанием периода начисления и размера процентов.

Расчет процентов, предоставленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, размер которых составил 78 992 рубля 66 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в остальной части процентов надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Сумма государственной пошлины составила 16 373 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-4" ИНН <***> ОГРН <***> в общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" ИНН <***> ОГРН <***> сумму основной задолженности в размере 588 770 рублей 36 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 78 992 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 373 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.А. Димитриев