Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А54-9720/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9720/2017
г. Рязань
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН <***>, <...>, литера А, А1, офис 6)

о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 39028 руб. 17 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.12.2017;



установил:

акционерное общество "ЕВРАЗ Металл Инпром" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 39028 руб. 17 коп.

Определением суда от 18.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Возражая относительно исковых требований, указал, что выставленный истцом счет от 06.09.2017 на сумму 433176 руб. ответчиком был оплачен, техническая возможность взвесить привезенный товар у ответчика отсутствует, поэтому проверить соответствие привезенного товара по количеству тонн условиям договора у ответчика не было возможности. Полагает, что в соответствии с ГОСТом поставленный товар не мог быть большим весом, чем указано в счете. Указывает на отсутствие у работника ответчика, подписавшего акт оказания услуг по доставке товара, полномочий на совершение сделки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 акционерное общество "ЕВРАЗ Металл Инпром" выставило обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" счет № ИН00-170477 на сумму 433176 руб. на оплату товара - двутавр 45Б1 12000 мм С255 1 СТО АСЧМ 20-93 ГОСТ 27772-2015, в количестве 4,35 т., цена за единицу с НДС - 49800 руб.; двутавр 30Ш1 12000 мм С255 СТО АСЧМ 20-93 ГОСТ 27772-2015, в количестве 3,86 т, цена за единицу с НДС - 56100 руб. (л.д. 13, т.1).

В пунктах 3, 4 указанного счета оговорен вид транспорта и условия поставки: самовывоз автотранспортом, предоставляемым Покупателем (в том числе, наемным); фактическое количество отгруженного товара определяется железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 6 счета, покупатель (грузополучатель) обязан осуществить приемку продукции по количеству и качеству (за исключением скрытых недостатков) непосредственно при выборке. Продукция считается принятой Покупателем (грузополучателем) после подписания им транспортной или товарной накладной. В случае приемки продукции Покупателем без проверки, последний утрачивает право ссылаться на наличие явных недостатков или недостачи в дальнейшем.

Пунктом 10 счета указано, что допустимое отклонение количества фактически поставленной продукции от установленного счетом, обусловленное спецификой товара, требованиями по поставке товара в специальной таре, упаковке, установленными ГОСТ, ОСТ, ТУ, пр., обеспечивающими сохранность товара при транспортировке, спецификой погрузки продукции в транспортное средство с применением утвержденных схем погрузки (толеранс), составляет не более +/- 10% от объема, указанного в счете. При поставке продукции с учетом толеранса обязательства Продавца считаются выполненными надлежащим образом, при этом оплате подлежит фактически поставленное количество продукции, указанное в товаросопроводительных документах. В соответствии с пунктом 12 счета, оплата данного счета означает акцепт оферты и согласие с условиями настоящего договора.

На основании счета № ИН00-170477 от 06.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" платежным поручением №165 от 08.09.2017 перечислило акционерному обществу "ЕВРАЗ Металл Инпром" денежную сумму 433176 руб. (л.д. 14, т.1).

Также, платежным поручением №164 от 08.09.2017 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 108578 руб. 76 коп. (л.д. 15) в счет предоплаты за товар, поставленный истцом 13.09.2017 на сумму 39630 руб. 36 коп. (универсальный передаточный документ, счет-фактура № 9130053/19 от 13.09.2017) и на сумму 60383 руб. 40 коп. (универсальный передаточный документ, счет-фактура № 9130214/19 от 13.09.2017 (л.д. 10-11, т.2).

По товарной накладной № 96211 от 12.09.2017 (л.д. 9, т.2) истец поставил ответчику товар: двутавр 45Б1 12000 мм С255 1 ГОСТ 27772-2015, в количестве 4,921 т.; двутавр 30Ш1 12000 мм С255 ГОСТ 27772-2015, в количестве 4,166 т. Общая стоимость товара, поставленного по указанной товарной накладной, составила 465147 руб. 90 коп.

Указанный товар получен 12.09.2017 представителем грузополучателя (ООО "Капиталстрой") ФИО3, действующим на основании доверенности № 164 от 11.09.2017 сроком действия по 30.09.2017 (л.д. 18, т.1), без каких-либо претензий по количеству и качеству товара.

Также указанным представителем ответчика подписан акт № 96211 от 12.09.2017 на оказание услуг по доставке наемным а/м транспортом (Москва-Рязань) на сумму 21300 руб. (л.д. 19, т.1).

18 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности за поставленный товар от 17.10.2017, в которой указал, что сумма поставленной по товарной накладной № 96211 от 12.09.2017 продукции и оказанных услуг превысила сумму произведенной на основании счета № ИН00-170477 от 06.09.2017 предварительной оплаты, в связи с чем, с учетом данных акта сверки, за ответчиком числится задолженность в общем размере 39028 руб. 17 коп. Указанную задолженность истец просил оплатить в срок до 24.10.2017 (л.д. 25-27).

Исполнение ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате полученного товара и оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии выставленного истцом счета № ИН00-170477 от 06.09.2017, содержащего наименование, количество и стоимость товара (оферта, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при совершении ответчиком конклюдентных действий (акцепт, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) в виде оплаты выставленного счета платежным поручением № 165 от 08.09.2017, правоотношения сторон квалифицируются как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выставленный истцом счет № ИН00-170477 от 06.09.2017 на сумму 433176 руб. оплачен ответчиком платежным поручением № 165 от 08.09.2017.

На основании указанного счета истец поставил ответчику товар на сумму 465147 руб. 90 коп., что подтверждается товарной накладной № 96211 от 12.09.2017, а также оказал услуги по доставке товара наемным транспортом на сумму 21300 руб., что подтверждается актом № 96211 от 12.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве и об ассортименте товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, - в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя, отказывающегося от переданного поставщиком товара, незамедлительно уведомить поставщика о принятии товара на ответственное хранение.

Как следует из материалов дела, при получении товара и подписании товарной накладной № 96211 от 12.09.2017 представитель покупателя, действующий на основании выданной ему доверенности, не заявил возражений относительно поставки товара сверх объемов, указанных в счете № ИН00-170477 от 06.09.2017. При наличии отклонений в весе товара, указанном в товарной накладной относительно веса, указанного в счете, ответчик не воспользовался правом произвести взвешивание товара, либо вызвать представителя истца для проверки фактического веса товара. Ответчик не отказался от приемки товара, не принял товар на ответственное хранение, а напротив, использовал его по назначению.

Согласно пункту 3 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Таким образом, ответчик, принявший товар без замечаний и возражений, обязан его оплатить, в том числе и в части объема, поставленного сверх указанного в счете № ИН00-170477 от 06.09.2017.

Довод ответчика об отсутствии у ФИО3, принявшего товар и подписавшего товарную накладную № 96211 от 12.09.2017 и акт № 96211 от 12.09.2017 на сумму 21300 руб. (услуги по доставке товара наемным транспортом), полномочий на подписание данных документов, судом не принимается.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 Кодекса установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом документов (платежных поручений об оплате ответчиком выставленных счетов, универсальных передаточных документов, актов и доверенностей, выданных ответчиком на получение материальных ценностей), в период с апреля по сентябрь 2017 года истцом в адрес ответчика была поставлена металлопродукция, оказаны услуги металлопроцессинга, услуги доставки на общую сумму 2755106 руб. 68 коп. (т.2). Из данных документов усматривается, что представитель ФИО3, подписавший акт об оказании услуг и товарную накладную от 12.09.2017, ранее уже принимал товар и оказанные услуги доставки продукции (УПД № 7130109/19 от 13.07.2017, акт от 13.07.2017), действуя на основании аналогичной доверенности, выданной ответчиком 13.07.2017.

Следует отметить, что в период с апреля по сентябрь 2017 года товар и услуги (резка металлопроката) принимались и иными представителями ответчика, действующими на основании аналогичных выданной ФИО3 доверенностей.

При этом, каких-либо возражений со стороны ответчика по приемке товара и оказанных услуг заявлено не было, товар и услуги оплачивались последним, что подтверждается представленными платежными документами.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, , суд пришел к выводу о том, что полномочия представителя ответчика - ФИО3 по получению товара и принятию услуг по доставке явствовали из обстановки.

Суд установил, что истец доказал факт получения ответчиком товара и оказания последнему услуг на сумму на общую сумму 486447 руб. 90 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 39028 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН <***>, <...>, литера А, А1, офис 6) в пользу акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 39028 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья В.А. Сельдемирова