Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А09-3732/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3732/2018
город Брянск
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молочный пир», с. Супонево Брянского района Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Викарт», г. Брянск, о взыскании 9 111 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО2 (доверенность от 28.08.2017),

от ответчика до и после перерыва: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молочный пир», с. Супонево Брянского района Брянской области (далее – ООО «ТД» Молочный мир» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Викарт», г. Брянск, (далее – ООО «Викарт» или ответчик) о взыскании 9 111 руб. 36 коп., в том числе 8 786 руб. 54 коп. долга по договору поставки № 208/13 от 07.10.2013 за период с ноября по декабрь 2017 года, 324 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 13.06.2018.

Определением суда от 16 апреля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Определением от 14 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч.1 ст.136 АПК РФ.

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно опредлению от 03.07.2018.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

07.10.2013 между ООО «ТД» Молочный мир» (поставщик) и ООО «Викарт» (покупатель) заключен договор поставки №208/13, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1.- 5.3. покупатель оплачивает продукцию по ценам указанным в товарно-транспортных накладных. Цена товаров с учетом стоимости доставки определяется прайс-листом поставщика, действующим на дату поставки и уточняется покупателем при подаче заявки. Покупатель оплачивает каждую конкретную поставку товаров в течение 14 календарных дней с момента получения товаров путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует и действует по 31 декабря 2014 года. Настоящий договор считается продленным на тот же срок на прежних условиях в том случае, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении за 10 дней до окончания срока действия договора. (пункт 7.5 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «ТД» Молочный мир» поставил, а ООО «Викарт» принял товар (молочную продукцию) на общую сумму 8 786 руб. 54 коп. по универсально-передаточным документам за период с ноября по декабрь 2017, подписанным представителями сторон без замечаний.

Приняв поставленный товар, ответчик обязательство по оплате исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате товара в сумме 8 786 руб. 54 коп.

26.01.2017, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долга за поставленный товар.

Направленные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 07.10.2013 №208/13, по своей правовой природе, является договором поставки, к правоотношениям сторон по такому договору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Факт поставки ООО «Торговый дом «Молочный пир» товара и задолженность ООО «Викарт» по его оплате в размере 8 786 руб. 54 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

На день принятия окончательного судебного акта доказательств погашения задолженности по оплате товара в сумме 8 786 руб. 54 коп. полностью или в какой-либо части суду не представлено.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 8 786 руб. 54 коп. долга за поставленный товар по договору 07.10.2013 №208/13 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 324 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 07.12.2017 по 13.06.2018.

Суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на начало периода просрочки) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 199-ФЗ от 26.07.2017 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 06.08.2017, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 13.06.2018, составляет 324 руб. 82 коп.

Расчет суммы процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 324 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при предъявлении исковых требований платежным поручением №120 от 09.02.2018 в суд произвел оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по делу в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викарт», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молочный пир», с. Супонево Брянского района Брянской области, 9 111 руб. 49 коп., в том числе 8 786 руб. 54 коп. долга, 324 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г. В. Земченкова