Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А50-9035/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.06.2021 года Дело № А50-9035/21

Резолютивная часть решения вынесена 11.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н. В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кама Консалт» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Другое дело» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Кама Консалт» (далее – ООО «Кама Консалт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Другое дело» (далее – ООО «Другое дело», ответчик) о взыскании 285 862 руб. 34 коп. по договору от 01.08.18 №105/18 за период с августа 2019 года по август 2020 года, 394 222 руб. 23 коп. пени за период с 16.08.19 по 26.11.20,

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.21 исковое заявление принято к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

28.04.21 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик указывал на необходимость сверки расчетов с истцом, поскольку в распоряжении ответчика имеется акт сверки, подписанный истцом, согласно которого долг составляет 113 269 руб. 94 коп.

09.06.21 от истца поступило возражение против рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Истец указывал, что представленный ответчиком акт сверки относится к начислениям за иной период времени и к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Судом изучены представленные сторонами документы. Истец требует взыскать с ответчика 285 862 руб. 34 коп. по договору от 01.08.18 №105/18 за период с августа 2019 года по август 2020 года. Представленный ответчиком акт сверки относится к расчетам за начисления, произведенные в иной период - с 01.09.20 по 31.03.21. Ответчик знал о начавшемся судебном процессе с 21.04.21 (л. д. 3) и обладал достаточным временем для того, чтобы сформировать свою правовую позицию и представить суду все необходимые доказательства. Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает, в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика отказывает.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

11.06.21 Арбитражным судом Пермского края была вынесена резолютивная часть решения по делу А50-9035/2021, с ответчика в пользу истца взыскано 285 862 руб. 34 коп. долга по договору от 01.08.18 №105/18 за период с августа 2019 года по август 2020 года, 394 222 руб. 23 коп. пени за период с 16.08.19 по 26.11.20, 16 602 руб. 00 коп. государственной пошлины, 7000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.06.21 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. В связи с поступлением указанного заявления, суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.08.19 №105/18 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иное программное обеспечение, если это предусмотрено спецификациями к договору. Исполнитель обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия договора (л. д. 19).

Между сторонами подписаны спецификации от 01.08.18 (л. д. 22), от 01.02.19 №1 (л. д. 24), от 24.12.19 №ОВМ-Ф/2 (л. д. 25).

Истец указывал, что услуги оказал, представил акты от 23.08.19 №1747/КК, от 23.09.19 №1940, от 23.10.19 №2206, от 25.11.19 №2438, от 23.12.19 №2672, от 23.01.20 №11, от 24.02.20 №321, от 23.03.20 №467, от 23.04.20 №672, от 25.05.20 №916, от 23.06.20 №1137, от 23.07.20 №1361, от 24.08.20 №1581 (л. д. 26-38) на общую сумму 306 024 руб. 36 коп.., подписанные сторонами.

Истец указывает, что ответчик оказанные услуги оплатил не полностью, что привело к возникновению долга в размере 285 862 руб. 34 коп. и начислению пени в сумме 394 222 руб. 23 коп. за период с 16.08.19 по 26.11.20. Истец просит суд взыскать данные суммы с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.4 спецификации от 01.02.19 №1, спецификации от 24.12.19 №ОВМ-Ф/2 заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг (л. д. 25).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 6.7 Договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанный услуг в срок, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует это (л. д. 20).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан верным. Требования истца о взыскании с ответчика долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В подтверждение расходов заявитель представил:

- договор на оказание консультационных услуг от 25.08.20 №78 (л. д. 40);

- расходный кассовый ордер от 25.08.20 №3 (л. д. 42).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное заявителем требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подтверждено документально.

Учитывая объем произведенной представителем работы, расценки, содержащиеся в Решении совета адвокатской палаты Пермского края от 31.01.20, суд считает, что взыскание 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, является правомерным и разумным.

Государственная пошлина относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Другое дело» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Другое дело» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама Консалт» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 285 862 руб. 34 коп. по договору от 01.08.18 №105/18 за период с августа 2019 года по август 2020 года, 394 222 руб. 23 коп. пени за период с 16.08.19 по 26.11.20, 16 602 руб. 00 коп. государственной пошлины, 7000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Гусельникова Н. В.