Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А20-1769/2018

63/2018-32315(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1769/2018
г. Нальчик
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «27» июля 2018 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация развития КБР», г. Нальчик,

к государственному унитарному опытно-показательному сельскохозяйственному предприятию кабардино-Балкарской республики «Декоративные культуры», г. Нальчик

о взыскании 7 204 561 рублей 65 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.01.2018

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Корпорация развития КБР» (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному унитарному опытно-показательному сельскохозяйственному предприятию кабардино-Балкарской республики «Декоративные культуры» (далее- ответчик) о взыскании 7 204 561 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и дате судебного заседания в суд не явился, требования истца не оспорил, письменного отзыва на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее заявление по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики» (переименовано в АО «Корпорация развития КБР» на основании решения акционеров - распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений от

06.10.2016г. № 731) и ГУ ОПСХП «Декоративные культуры» был заключен договор целевого займа от 18 апреля 2014г № 15-14-АИР, по условиям которого истец передает траншами ответчику в собственность денежные средства в сумме 18 000 000 рублей под 12 % годовых на четыре года в соответствии с графиком выдачи заемных средств и на цели, предусмотренные приложением № 1 договора займа, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты ( п. 1.1.-2.3).

Впоследствии график выдачи заемных средств (Приложение № 1 Договора) и график погашения задолженности (Приложение № 2 Договора) были изменены по дополнительному соглашению от 01.11.2014 № 15-14- АИР/ДС, от 01.02.2016 № 15-14-АИР/ДС-02 и от 16.09.2016 № 15-14- АИР/ДС-03.

Истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора займа, перечислив ответчику сумму заемных средств, что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2014г. № 196, от 05.06.2014г. № 197, от 05.06.2014г. № 198, от 05.06.2014г. № 199, от 05.06.2014г. № 200, от 05.06.2014г. № 201, от 05.06.2014г. № 202, от 05.06.2014г. № 203, от 05.06.2014г. № 204, от 05.06.2014г. № 205, от 05.06.2014г. № 206, от 20.06.2014г. № 229, от 30.06.2014г. № 234, от 30.06.2014г. № 235, от 30.06.2014г. № 236, от 30.06.2014г. № 237, от 30.06.2014г. № 238, от 30.06.2014г. № 239, от 30.06.2014г. № 240, от 30.06.2014г. № 241, от 30.06.2014г. № 242, от 30.06.2014г. № 243, от 30.06.2014г. № 244, от 30.06.2014г. № 245, от 30.06.2014г. № 246, от 02.07.2014г. № 254, от 02.07.2014г. № 255, от 02.07.2014г. № 256, от 02.07.2014г. № 257, от 11.07.2014г. № 275, от 17.07.2014г. № 001, от 17.07.2014г. № 292, от 23.07.2014г. № 298, от 23.07.2014г. № 299, от 31.07.2014г. № 308, от 13.08.2014г. № 323, от 03.09.2014г. № 356, от 03.09.2014г. № 357, от 09.09.2014г. № 362, от 09.09.2014г. № 363, от 09.09.2014г. № 364, от 09.09.2014г. № 365, от 09.09.2014г. № 366, от 02.10.2014г. № 395, от 17.10.2014г. № 415, от 14.11.2014г. № 448 и расходными кассовыми ордерами с приложениями от 21.04.2014 г. № 29, от24.04.2014 г. от 16.05.2014 г. № 40.

Общая сумма целевого займа, выданного ответчику в соответствии с условиями договора составила 14 689 310 рублей 00 коп. и предоставлена сроком до 15 апреля 2018 г. под 12 % годовых от суммы предоставленного займа.

В соответствии с условиями договора займа (Приложение № 2 дополнительного соглашения от 16.09.2016г. № 15-14-АИР/ДС-ОЗ к дополнительному соглашению по договору целевого займа от 18 апреля 2014г. № 15-14-АИР) выплата основного долга должна производиться ответчиком в сумме 669 901 (шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот один) рублей 00 коп., а также проценты за пользование займом в сумме 46 250 (сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 73 коп. ежемесячно.

По состоянию на 19.04.2018 остаток основного долга составил 4 689 307 рублей .

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика от 23.03.2018 № 107 осталось без ответа и без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Норма о сроке возврата заемных средств имеет диспозитивный характер.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств, в установленный законом срок, по возврату суммы займа в сумме 4 689 307 рублей ответчик не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности по возврату займа в сумме 4 689 307 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно позиции Верховного суда РФ, обозначенного в Определении Верховного Седа РФ от 19.04.2016 № 80-КГ16-2, положения статьи 333 ГК РФ не позволяют суду решать вопрос о снижении размера неустойки по мотивам явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств такой несоразмерности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 применять ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки можно лишь в исключительных случаях, когда неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки разрешается только по заявлению ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки рассчитан в соответствии с п. 4.1 договора и составил 2 284 000 рублей 98 копеек пени за период с 21.07.2017 по 19.04.2018, данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 811 установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2017 по 19.04.2018 составила 231 253 рубля 67 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами проверен судом и не оспорен по существу ответчиком, в связи с чем, требования истца об уплате процентов подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской республики «Декоративные культуры» в пользу акционерного общества «Корпорация развития КБР» 4 689 307 рублей основного долга, 231 253 рубля 67 копеек процентов за пользование займом и 2 284 000 рублей 98 копеек пени.

2. Взыскать с государственного унитарного опытно-показательного сельскохозяйственного предприятия Кабардино-Балкарской республики «Декоративные культуры» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 59023 рубля.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов