Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А40-199370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199370/18-93-2401
23 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Интеллектуальные системы» (ОГРН <***>)

к ООО «ЕЦО» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на изготовление полиграфической продукции в размере 1 388 304,85 руб., неустойки в размере 332 090,12 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (дов. от 01.10.2018);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 01.10.2018).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеллектуальные системы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЕЦО» о взыскании задолженности по договору на изготовление полиграфической продукции в размере 1 388 304,85 руб., неустойки в размере 332 090,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность за оказанные истцом, но не оплаченные ответчиком полиграфические услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2017 года между ООО «Интеллектуальные системы» (далее – «Исполнитель») и ООО «ЕЦО» (далее – «Заказчик) был заключен Договор № 02/17-002 на изготовление полиграфической продукции (далее – «Договор»), согласно п. 1.1. которого Исполнитель по поручению Заказчика берет на себя обязательство выполнить работы по разработке дизайн-макетов и изготовлению полиграфической продукции (далее – «Услуги»). Согласно п. 4.1. Договора, общая стоимость услуг определяется в размере 1 388 304 рубля 85 копеек.

Факт, что услуги Исполнителем оказаны в полном объеме, в соответствующем качестве и в соответствии с требованиями, предъявленными Заказчиком в рамках Договора, подтверждается надлежащим образом подписанным 28 февраля 2017 года Актом оказанных услуг (выполненных работ). Разногласий у Исполнителя с Заказчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникало, услуги были приняты Заказчиком без возражений.

Оплата общей стоимости услуг, согласно п. 4.2. Договора, должна быть произведена Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления счета Заказчику.

Счет на оплату № 70 был выставлен Заказчику 28 февраля 2017 года, таким образом, Заказчик в соответствии с п. 4.2. Договора был обязан произвести оплату Исполнителю в срок до 06 марта 2017 года. Заказчик свои обязательства по оплате не выполнил, и по настоящее время оплата за услуги Исполнителю не поступила.

Претензия Ответчику была направлена 27 июня 2018 г., что подтверждается квитанцией почтового отправления от 27.06.2018 г. Ответчик не предъявил претензий Истцу по качеству и объему оказанных услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, в сроки и в порядке в нем указанные.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая то, что услуги были оказаны, а денежные средства за оказанные услуги уплачены ответчиком не в полном объеме, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг или предусмотренных законом оснований для их неоплаты, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 388 304,85 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от к Договору № 02/17-002 от 17 февраля 2017 года в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате стоимости работ, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, в срок, указанный в п. 4.2. настоящего Договора, Исполнитель вправе начислить и требовать с Заказчика неустойку в размере двойной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца сумма неустойки составляет 332 090 рублей 12 копеек на 17 августа 2018 года.

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком уплаты денежных средств, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным.

Изучив представленный истцом расчет суммы пени суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере двойной ставки рефинансирования, а именно суммы в размере 332 090 рублей 12 копеек на 17 августа 2018 года с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой пени и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейский центр образования» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы» (ОГРН <***>) задолженность по договору на изготовление полиграфической продукции от 17.02.2017 №02/17-002 в размере 1 388 304 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч триста четыре) руб. 85 коп., неустойки в размере 332 090 (триста тридцать две тысячи девяносто) руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30204 (тридцать тысяч двести четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков