Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А36-2553/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2553/2021
г. Липецк
17 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Курский асфальтобетонный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 5 225 889,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.04.2021г.,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курский асфальтобетонный завод» (далее – ООО «Курский асфальтобетонный завод», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солидарность» (далее – ООО «ГК «Солидарность», ответчик) о взыскании 5225889,25 руб. задолженности в рамках муниципального контракта на ремонт автомобильной дороги по ул. Красный Октябрь в г.Курске от 16.05.2018г.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика и третьего лица. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей названных лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили отзыва на исковое заявление, из которых следует, что ООО «ГК «Солидарность» не оспаривает размер заявленной ко взысканию задолженности.

От третьего лица документов, касающихся предмета спора, в ходе рассмотрения дела не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 014400004118000021-022243401 от 16.05.2018г., предметом которого являлось выполнение ремонта автомобильной дороги по ул. Красный Октябрь в г. Курске в срок до 01.10.2018г. (л.д. 9-14, т.1).

Во исполнение обязательств по названному муниципальному контракту между ответчиком и третьим лицом был заключен договор на ремонт автомобильной дороги по ул. Красный Октябрь в г. Курске № 57-2018 от 04.06.2018г. (л.д. 15-28, т.1). Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость работ составляет 13225889,25 руб., включая расходы на приобретение, доставку материалов, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей

Как видно из материалов дела, работы, поименованные в договоре от 04.06.2018г. третьим лицом выполнены на сумму 13225889,25 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2019г. и актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2019г. (л.д. 29-37, т.1).

Факт заключения муниципального контракта от 16.05.2018г. и договора от 04.06.2018г., а также выполнения работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Красный Октябрь в г. Курске на основании указанных договоров установлен решениями Арбитражного суда Курской области от 24.06.2019г. № А35-3437/2019 и от 29..09.2020г. по делу № А35-4007/2019 (л.д. 42-62, т.1).

28.02.2020г. между ответчиком и третьим лицом подписано соглашение № 1 об исполнении обязательств по договору № 57-2018 от 04.06.2018г. Из названного соглашения усматривается, что ответчиком должна была быть произведена оплата выполненных работ в сумме 3000000 руб. в срок до 02.03.2020г., окончательный расчет за выполненные по договору от 04.06.2018г. работы производится в течение 5 банковских дней со дня окончательного вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4007/2019, при этом оплате подлежит стоимость выполненных работ, за вычетом суммы, необходимой для исполнения судебного решения.

Как следует из решения Арбитражного суда Курской области от 29.09.2020г. по делу № А35-4007/2019г. в удовлетворении требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска об обязании ответчика по настоящему делу выполнить замену верхнего слоя покрытия дорожной части по ул. Красный Октябрь г. Курска на всей площади (19050 кв.м) было отказано.

10.11.2020г. между лицами, участвующими в деле, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02-11.20, по которому ООО «Курскспецдорстрой» передало истцу право требования долга с ответчика в сумме 10225889,25 руб., возникшего на основании договора № 57-2018 от 04.06.2018г. (л.д. 38-41, т.1).

Ответчик платежными поручениями № 1488 от 12.11.2020г. на сумму 3000000 руб. и № 1544 от 19.11.2020г. на сумму 2000000 руб. в счет исполнения обязательств по договору № 02-11.20 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 5000000 руб.

В претензии, направленной в адрес ответчика 04.02.2021г., истец просил оплатить задолженность в сумме 5225889,25 руб. (л.д. 65-67, т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил полностью выполненные работы, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Курскспецдорстрой» в силу вышеназванных положений гражданского законодательства выбыло из обязательств по оплате выполненных работ по договору № 57-2018 от 04.06.2018г. и новым кредитором в обязательстве является истец.

Как видно из материалов дела, истцу по договору цессии № 02-11.20 от 10.11.2020г. третьим лицом было передано право требования с ответчика дога в сумме 10225889,25 руб. При этом оплата долга произведена в размере 500000 руб. Доказательств оплаты основного долга в заявленной ко взысканию сумме в деле не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5225889,25 руб.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом итога рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курский асфальтобетонный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5225889,25 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49129 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова