Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А43-3180/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3180/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  01 июля 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 19 июня 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-75),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Спецпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Данко» (ОГРН <***>,  ИНН <***>), д. Сивково, г.о. Одинцовский, Московская область,

о взыскании 2 787 255 руб.,


при участии представителя от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2024 № 1), 



установил:

заявлено требование о взыскании 2 787 255 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила частичный отказ от исковых требований в части взыскания 97 005 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 13.11.2023, и далее по день оплаты.

Суд принял отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 23.04.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024, изготовление полного текста решения отложено до 01.07.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

12.07.2023 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки № 17-07/23-ЮЛ (далее – договор), предметом которого является передача поставщиком покупателю товара, указанного в п. 1.2 настоящего договора (далее - продукция).

Общая стоимость продукции составляет 2 600 000 руб., в том числе НДС (20%)43 333 руб. 33 коп., и состоит из:

№ п/п

Наименование товара

Кол-во ед.

Цена за ед., в т.ч. НДС

Сумма в.т.ч. НДС

1.2.1

ФИО2 контактная сварочная К 182-00.00.00 ПС для производства каркасов свай 300x300,350x350,400x400, с боковой загрузкой, каретка с мотор-редуктором, продольная до 32, навиваемая от 4 до 8, L-16000

1
2 550 000-00

2 550 000-00

1.2.2

Пусконаладочные работы, монтаж и обучение персонала

1
50 000-00

50 000-00


ИТОГО:



2 600 000-00


В том числе НДС (20%)



433 333-33



Характеристики, качество и комплектность поставляемой продукции должнысоответствовать утвержденному ГОСТ и ТУ, техническому паспорту, техническимхарактеристикам (Приложение № 1), техническому заданию (Приложение № 2), а также инымусловиям настоящего договора (пункт 2.1. договора).

В силу пунктов 3.1.-3.5. договора покупатель производит предоплату по настоящему договору в сумме 2 550 000 руб., в том числе НДС (20%) 425 000 руб.

Оплата за пусконаладочные работы, монтаж и обучение персонала производится в течение 3-х банковских дней до выезда специалистов на монтажные работы и обучение персонала в сумме 50 000 руб. в том числе НДС (20%) 8 333 руб. 33 коп.

Срок поставки продукции в течение 50 рабочих дней с даты заключения договора. Срок выполнения пусконаладочных работ, монтажа и обучения персонала — 14 календарных дней с даты поступления продукции на склад Покупателя.

Доставка продукции в адрес покупателя производится за счет средств поставщика в размере 50% от стоимости доставки и покупателя в размере 50% от стоимости доставки до склада покупателя по адресу: <...>.

Обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными после подписания представителем покупателя акта приема-передачи, товарной накладной на поставляемую продукцию.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае просрочки поставки продукции, а также нарушения установленного пунктом 2.7. договора срока ремонта или замены дефектной продукции, покупатель вправе потребовать у поставщика уплатить неустойку - 0,1 % от стоимости оплаченного товара за каждый просроченный день.

Согласно пункта 7.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему контракту или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не урегулирования спорных вопросов при помощи переговоров спор передается на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 21.07.2023 № 108 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в согласованной сумме 2 550 000 руб.

Истец письмами № 315 от 29.09.2023, № 346 от 23.10.2023 просил ответчика поставить товар, в случае невозможности – вернуть денежные средства и уплатить проценты и договорную неустойку.

Истец направил ответчику претензию от 13.11.2023 № 375 с требованием поставить товар и уплатить неустойку, либо вернуть денежные средства и проценты за их использование. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств наличия товара и его поставки либо возврата суммы 2 550 000 руб. в материалы дела не представил.

В силу пункта  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 2 550 000 руб. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец просит взыскать с ответчика 140 250 руб. неустойки за период с 20.09.2023 по 13.11.2023.

По  условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении пени не заявил.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

С учетом изложенного требования о взыскании 140 250 руб. неустойки за период с 20.09.2023 по 13.11.2023 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

 Определением от 26.02.2024 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания 97 005 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 по 13.11.2023, и далее по день оплаты. Производство по делу в данной части прекратить.

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Данко»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Сивково, г.о. Одинцовский, Московская область, в пользу акционерного общества «Спецпромстрой» (ОГРН <***>,  ИНН <***>), г. Нижний Новгород, 2 550 000 руб. предварительной оплаты стоимости товара по договору от 12.07.2023 № 17-07/23-ЮЛ; 140 250 руб. неустойки за период с 20.09.2023 по 13.11.2023; а также 36 451 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Данко»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Сивково, г.о. Одинцовский, Московская область, из федерального бюджета 485 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2023 № 1354.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб. отнести на акционерное общество «Спецпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                                           Исайчева Н.Е.