Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А57-16330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16330/2018
27 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаТранс», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контур Строй Ком», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: ООО «Домоцентр», г. Энгельс, о возмещении убытков вследствие устранения недостатков работ по договору строительного подряда в размере 2 450 000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Контур Строй Ком» к общества с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» о взыскании задолженности по договорам на выполнение подрядных работ в размере 422 381 руб. 85 коп; штрафа за просрочку оплаты в размере 220 211 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 878 руб. 74 коп.

при участии в заседании:

От ООО «АльфаТранс» – ФИО1, представитель по доведенности от 12.04.2019 г.;ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2019 г.;

От ООО «Контур Строй Ком» – ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» (далее – ООО «АльфаТранс») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контур Строй Ком» (далее – ООО «КонтурСтройКом») о взыскании убытков, возникших вследствие недостатков работ по строительству по договору строительного подряда № 24/10-16 от 24.10.2106 г. в размере 7117059 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя – 30000 руб., по оплате проведенной досудебной строительной экспертизы – 70000 руб., по уплате государственной пошлины – 58585 руб.

Исковые требования основаны на том, что работы по договору № 24/10-16 от 24.10.2016 г. были выполнены ООО «КонтурСтройКом» некачественно, что подтверждается техническим заключением ООО «Стройспецтехнология СК», и, поскольку ответчик отказался устранить выявленные недостатки выполненных работ, заказчик вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, которые согласно локального сметного расчета на ремонтно-восстановительные работы, составленного ООО «Премиум Газ», составляют 7117059 руб.

Определением от 01.04.2019 г. суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковых требований: ООО «АльфаТранс» просит взыскать с ООО «Контур Строй Ком» убытки, причиненные вследствие некачественного выполнения работ, в размере 2450000 руб., мотивируя требование тем, что имеет право заявить о взыскании не только фактически понесенных расходов, но и расходов, которые в дальнейшем должен будет понести для восстановления своего права, в данном случае произвести оплату за выполненные ООО «Домоцентр» работы по устранению недостатков выполненных ООО «КонтурСтрой Ком» работ в заявленном размере.

Определением от 01.04.2019 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домоцентр».

Определением от 28.09.2018 г. суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к рассмотрению совместно с первоначально заявленным иском встречный иск о взыскании задолженности по договору № 20/07-15 от 20.07.2015 г. в размере 39676 руб. 58 коп., штрафа за просрочку оплаты в размере 29241 руб., задолженности по договору № 24/10-16 от 20..10.2016 г. в размере 382705 руб. 27 коп., штрафа за просрочку оплаты в размере 190970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 878 руб. 74 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16829 руб.

В судебном заседании ООО «Контур Строй Ком» заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 878 руб. 74 коп.

Суд, руководствуясь ч.ч 2 и 4 ст. 49 АПК РФ принял отказ от встречного иска в данной части, в связи с чем производство по делу в указанной части в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании ООО «АльфаТранс» поддержало исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, встречные требования не признает.

ООО «Контур Строй Ком» в судебном заседании поддержало встречные исковые требования с учетом отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, возражает против первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд установил, что 24.10.2106 г. сторонами был заключен договор № 24/10-16 на выполнение подрядных работ, предметом которого согласно п. 1.1 является выполнение подрядчиком (ООО «Контур Строй Ком») по поручению заказчика (ООО «АльфаТранс») работ – устройство полов бетонных в автомоечном комплексе, монтаж стеновых и кровельных панелей, устройство перекрытий техпомещений, обрамление отстойника в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на территории РФ на объекте «Автомойка по ул. 6-й Соколовогорский проезд в Кировском районе г. Саратова.

В п. 3.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ – начало – 24.10.2016 г., окончание – 31.12.2017 г.

Согласно п. 1.4 договора стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам согласно справки формы КС-3, составленной на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика; возможна предоплата 50% от общей стоимости работ (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.5 договора срок гарантийной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке объекта.

ООО «Контур Строй Ком» в рамках спорного договора были выполнены работы на общую сумму 1453303 руб. 91 коп. и приняты ООО «АльфаТранс» без замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 32-40 том 1).

После принятия работ ООО «Альфа Транс» были выявлено, что часть выполненных ООО «Контур Строй Ком» работ не соответствует требованиям строительных норм и правил.

16.04.2018 г. ООО «АльфаТранс» заключило договор № 2 с ООО «Стройспецтехнология СК» на обследование крыши здания автомойки по ул. 6-й Соколовогорский проезд в Кировском районе г. Саратова.

По результатам проведенного обследования ООО «Стройспецтехнология СК» составило техническое заключение, в выводах которого указало на мероприятия, которые рекомендуется выполнить для обеспечения безаварийной эксплуатации данного здания.

ООО «Премиум Газ» был составлен локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы, в котором указан перечень и объемы работ, а также стоимость каждого вида работ, общая стоимость работ определена в размере 7117059 руб.

При этом ООО «АльфаТранс» 22.02.2019 г. заключил договор подряда с ООО «Домоцентр» на выполнение работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ на объекте автомойка по ул. 6-й Соколовогорский проезд, б/н, район АЗС-88, стоимость работ определена в размере 2450000 руб. (п. 2.1 договора)

ООО «Домоцентр» выполнил указанные в данном договоре работы на сумму 2450000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 22.03.2019 г., однако, доказательств оплаты выполненных ООО «Домоцентр» работ ООО «АльфаТранс» в материалы дела не представило, при этом тот факт, что данные работы на момент рассмотрения спора в суде не оплачены, ООО «АльфаТранс» не отрицает.

Если работы выполнены подрядчиком некачественно, то заказчик вправе по своему выбору применить один из способов защиты, перечисленных в пунктах 1 - 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пунктов 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

По смыслу вышеприведенных правовых норм взыскание убытков может быть произведено только в случае отказа от договора подряда.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о возмещении заказчику расходов, фактически понесенных им для устранения недостатков выполненных работ.

В данном случае ООО «АльфаТранс» расходы на устранение недостатков еще не понесло.

Заказчик может воспользоваться правом требовать возмещение расходов, понесенных на устранение недостатков, на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации только в том случае, если это право прямо предусмотрено договором.

Содержащееся в абзаце 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

ООО «АльфаТранс» утверждает, что, обнаружив некачественные работы, незамедлительно уведомил об этом подрядчика и пригласил на комиссию по освидетельствованию и составлению акта недоделок. Однако, доказательств уведомления ООО «КонтурСтройКом» о недостатках работ и вызова представителя на составления акта ООО «АльфаТРанс» в материалы дела не представил.

Также ООО «АльфаТранс» заявило, что неоднократно требовал от ООО «КонтурСтройКом» устранить недостатки выполненных работ, но данные требования были оставлены ООО «КонтурСтройКом» без рассмотрения и принятия решения.

Доказательств неоднократного направления в адрес ООО «КонтурСтройКом» требований об устранении недостатков выполненных работ ООО «АльфаТранс» в материалы дела не представлено, при этом ООО «АльфаТранс» считает, что требование об устранении недостатков содержится в претензии, направленной в адрес ООО «КонтурСтройКом» 10.05.2018 г.

Исследовав данную претензию, суд установил, что в ней содержится только требование о перечислении ООО «АльфаТранс» денежных средств в размере 7117059 руб. согласно сметы и стоимости проведенной строительной экспертизы в размере 70000 руб.; требование об устранении недостатков выполненных работ в данной претензии отсутствует.

Также судом установлено, что спорный договор № 24/10-16 от 24.10.2016г. условие о праве заказчика на возмещение своих расходов на устранение недостатков не содержит.

В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации также говорится о возмещении заказчику убытков, причиненных ему в виду некачественного выполнения работ подрядчиком. Различие в применении указанных положений состоит в том, что в случае отсутствия в договоре условия о возможности самостоятельного устранения заказчиком недостатков, последний для правомерности требования возмещения соответствующих расходов в качестве убытков обязан обратиться к подрядчику с требованием об устранении недостатков, и если его требование останется без удовлетворения, заказчик должен заявить об отказе от договора и только тогда требовать возмещения убытков, которые заказчик понесет для устранения недостатков работ.

Доказательств расторжения договора № 24/10-16 от 24.10.2016 г. или отказа от договора ООО «АльфаТранс» в материалы дела сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороны также не оспаривали, что договор № 24/10-16 от 24.10.2016 г. является действующим и не расторгнут в установленном законом порядке.Исходя из вышеизложенного, требования ООО «АльфаТранс» о взыскании убытков, которые он понесет в связи с некачественным выполнением ООО «КонтурСтройКом» работ, оплатив выполненные ООО «Домоцентр» работы по устранению данных недостатков в размере 2450000 руб., удовлетворению не подлежат.

ООО «КонтурСтройКом» предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «АльфаТранс» задолженности по договору № 20/07-15 от 20.07.2015 г. в размере 39676 руб. 58 коп., штрафа за просрочку оплаты в размере 29241 руб., задолженности по договору № 24/10-16 от 20..10.2016 г. в размере 382705 руб. 27 коп., штрафа за просрочку оплаты в размере 190970 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 24.10.2106 г. сторонами был заключен договор № 24/10-16 на выполнение подрядных работ, предметом которого согласно п. 1.1 является выполнение подрядчиком (ООО «Контур Строй Ком») по поручению заказчика (ООО «АльфаТранс») работ – устройство полов бетонных в автомоечном комплексе, монтаж стеновых и кровельных панелей, устройство перекрытий техпомещений, обрамление отстойника в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на территории РФ на объекте «Автомойка по ул. 6-й Соколовогорский проезд в Кировском районе г. Саратова.

Согласно п. 1.4 договора стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам согласно справки формы КС-3, составленной на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика; возможна предоплата 50% от общей стоимости работ (п. 3.4 договора).

ООО «Контур Строй Ком» в рамках спорного договора были выполнены работы на общую сумму 1453303 руб. 91 коп. и приняты ООО «АльфаТранс» без замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 32-40 том 1), оплата выполненных работы о данному договору произведена ООО «АльфаТранс» в размере 1070598 руб. 64 коп.; в том числе 26.04.2017 г. был подписан сторонами без замечаний по объему и качеству акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 на сумму 382705 руб. 27 коп., который не оплачен ООО «АльфаТранс» до настоящего времени.

20.07.2015 г. сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ № 20/07-15, согласно условиям которого ООО «Контур Строй Ком» обязался выполнить изготовление и монтаж металлокаркаса здания.

Согласно п. 3.4 договора оплата выполненных работ производится в течение 10-ти дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления безналичных денежных средств на расчет счет подрядчика; возможна предоплата до 50% общей стоимости работ.

Работы были выполнены и сданы заказчику, приняты им без замечаний по объему и качеству на общую сумму 4096428 руб. 28 коп, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, в том числе актом № 1 от 31.08.2016 г. на сумму 909884 руб. 48 коп. Данные работы оплачены ООО «АльфаТранс» в размере 4056751 руб. 58 коп., задолженность на день рассмотрения спора в суде составляет 39676 руб. 58 коп.

ООО «АльфаТранс» в отзыве на встречных иск возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «КонтурСтройКом» не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ на заявленную в иске сумму, однако, данное утверждение опровергается представленными ООО «КонтурСтройКом» доказательствами – подписанными двусторонними актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ свидетельствует о выполнении сторонами требований статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно надлежащей сдачи и приемки работ по договорам в части объемов и качества выполняемых работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательств полной оплаты выполненных ООО «КонтурСтройКом» работ по договорам 20/07-15 от 20.07.2015 г. и № 24/10-16 от 24.10.2016 г. ООО «АльфаТранс» в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору № 20/07-15 от 20.07.2015 г. в размере 39676 руб. 58 коп. и по договору № 24/10-16 от 20..10.2016 г. в размере 382705 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «КонтурСтройКом» также заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку оплаты выполненных работ договору № 20/07-15 от 20.07.2015 г. в размере 29241 руб., по договору № 24/10-16 от 20.10.2016 г. - в размере 190970 руб.

Согласно пункта 4.2 договоров № 20/07-15 от 20.07.2015 г. и № 24/10-16 от 20.10.2016 г. за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день задержки оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет суммы штрафа за просрочку оплаты выполненных работ, суд находит его верным.

Расчет суммы штрафа по спорным договорам ООО «АльфаТранс» не оспорен, об уменьшении размера предъявленного к взысканию штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ ООО «АльфаТранс» не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование ООО «КонтурСтройКом» о взыскании с ООО «АльфаТранс» штрафа за нарушение сроков оплаты подлежит удовлетворению.

Что касается распределения судебных расходов, понесенных сторонами, суд исходит из следующего:

Поскольку в иске ООО «АльфаТранс» к ООО «КонтурСтройКом» о взыскании убытков в размере 2450000 руб. отказано полностью, то судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 70000 руб.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35250 руб. возмещению со стороны не подлежат. Что касается государственной пошлины, уплаченной ООО «АльфаТранс» при предъявлении иска в суд в размере 58585 руб., то в связи с уменьшением суммы иска с 7114059 руб. до 2450000 руб. государственная пошлина в размере 23335 руб. подлежит возврату ООО «АльфаТранс» из федерального бюджета.

Судебные расходы, понесенные ООО «КонтурСтройКом» на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., подтвержденные документально (договор № 1 на оказание юридических услуг от 15.08.2018 г., приходный ордер серия ЛХ по соглашению № 007280 на сумму 30000 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15852 руб. в связи с удовлетворением встречного иска в полном объеме подлежат возмещению со стороны ООО «АльфаТранс»; государственная пошлина в размере 977 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы встречного иска.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур Строй Ком» задолженность по договору № 20/07-15 от 20.07.2015 г. в размере 39676 руб. 58 коп., штраф за просрочку оплаты в размере 29241 руб., задолженность по договору № 24/10-16 от 20..10.2016 г. в размере 382705 руб. 27 коп., штраф за просрочку оплаты в размере 190970 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15852 руб.

Производство по делу по встречному иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 878 руб. 74 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23335 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контур Строй Ком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 977 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова