Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А76-7247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7247/2019
20 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 19 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отделочный Комплекс», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «М- Стройэсперт», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 297 900 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 26.03.2018, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Отделочный Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» о взыскании 297 900 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости принятых работ, услуг, связанных с исполнением договоров строительного подряда, но сверх предусмотренных этими договорами обязательств истца, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с присужденных сумм с даты вынесения судебного решения вплоть до погашения задолженности в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22

июля 2019 года в 11 час. 10 мин. Суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 произведена замена судьи Аникина И.А. судьей Костаревой И.В., дело № А76- 7247/2019 передано на рассмотрение судье Костаревой И.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «М-Стройэсперт», г.Магнитогорск (ОГРН: <***>).

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

17.03.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2/18, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять в течение срока действия настоящего договора Работы:

- приемка металлоконструкций на строительной площадке (разгрузка и складирование);

- крупнение (сборка) металлоконструкций;

- монтаж металлоконструкций каркаса основного производственного здания;

- монтаж металлоконструкций фахверка

в количестве 226 тонн на объекте: «Завод по производству диоксида циркония из вторичного сырья в г. Магнитогорске Челябинской области.

Первая очередь производительностью 6000 тонн в год» согласно рабочему проекту У-100-345.01-17-КМ1 (п.1.1. договора).

Срок выполнения работ: 50 дней с момента подписания Договора при условии наличия комплекта металлоконструкций на объекте (п.1.2. договора).

По результатам выполненных работ стороны составляют Акт приема- передачи выполненных работ по форме КС-2 (п.1.3. договора).

Стоимость работ по соглашению сторон составляет 5 198 000 (пять миллионов сто девяносто восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - 792 915 (семьсот девяносто две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 25 копеек. Из расчета 23 000 (двадцать три тысячи) рублей за тонну смонтированных в проектное положение металлоконструкций. В стоимость работ входит комплект механизмов, оборудования и расходных материалов, необходимых для монтажа металлоконструкций (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1.3. договора, в случае необходимости выполнения дополнительных Работ, влекущих за собой превышение цены, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, Подрядчик обязан письменно известить об этом Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты выявления такого превышения. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость превышения цены Договора.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты получения извещения Подрядчика обязан направить Подрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением Подрядчика или отказом от него. Неполучение Подрядчиком письменного ответа Заказчика не является согласием Заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший Заказчика о необходимости увеличения цены Договора в связи с выполнением дополнительных работ, утрачивает право на увеличение цены Договора, сохраняя право на оплату Работ в объеме и по цене, определенной в Договоре.

В случае согласия Заказчика на увеличение цены Договора, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора, увеличение цены Договора оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

15.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 12/18, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять в течение срока действия настоящего договора Работы:

- окраску металлоконструкций производственного корпуса в объеме 263 тонны за 2 раза эмалью ПФ-115, согласно проекту У-100-345.01-18-КМ, АС и согласно требований СП 72.13330.2016 на объекте: «Завод по производству диоксида циркония из вторичного сырья в г. Магнитогорске Челябинской области. Первая очередь производительностью 6000 тонн в год» (п.1.1. договора).

Срок выполнения работ: 7 (семь) календарных дней с «16» мая 2018 года по «23» мая 2018 года (п.1.2. договора).

Стоимость работ составляет 1 600 000 рублей 94 коп., согласно Локальному сметному расчету № 1 (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1.3. договора, в случае необходимости выполнения дополнительных Работ, влекущих за собой превышение цены, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, Подрядчик обязан письменно известить об этом Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты выявления такого превышения. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость превышения цены Договора.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты получения извещения Подрядчика обязан направить Подрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением Подрядчика или отказом от него. Неполучение Подрядчиком письменного ответа Заказчика не является согласием Заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший Заказчика о необходимости увеличения цены Договора в связи с выполнением дополнительных работ, утрачивает право на увеличение цены Договора, сохраняя право на оплату Работ в объеме и по цене, определенной в Договоре.

В случае согласия Заказчика на увеличение цены Договора, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора, увеличение цены Договора оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

06.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 15/18, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять в течение срока действия настоящего договора Работы:

- монтаж подвесных кранов грузоподъемностью 8 тонн в количестве 2 (двух) штук-общей массой 16 тонн, в производственном корпусе на объекте: «Завод по производству диоксида циркония из вторичного сырья в г. Магнитогорске Челябинской области. Первая очередь производительностью 6000 тонн в год».

В состав работ входят затраты на выполнение полного комплекса монтажных работ, определенного на основе соответствующих технических условий и инструкций на монтаж оборудования, включая затраты на: горизонтальное и вертикальное перемещение оборудования до проектной отметки, испытание и передаче Заказчику.

В состав затрат не входят следующие виды работ: электромонтажные работы по управлению передвижного средства, изготовление противовесов, монтаж установок кондиционирования воздуха, остекление кабин, монтаж конструкций защитных будок над механизмами тележек кранов, сдачу кранов службе технического надзора, относящиеся к затратам по вводу предприятий в эксплуатацию (п.1.1. договора).

Срок выполнения работ: 7 (семь) дней с «06» июня 2018 года по «12» июня 2018 года (п.1.2. договора).

Стоимость работ по соглашению сторон составляет 597 373 руб. 00 коп. (Приложение № 1 к договору подряда № 15/18 от 30.05.2018, Локальная смета № 5) (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1.3. договора, в случае необходимости выполнения дополнительных Работ, влекущих за собой превышение цены, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, Подрядчик обязан письменно известить об этом Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты выявления такого превышения. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость превышения цены Договора.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты получения извещения Подрядчика обязан направить Подрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением Подрядчика или отказом от него. Неполучение Подрядчиком письменного ответа Заказчика не является согласием Заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший Заказчика о необходимости увеличения цены Договора в связи с выполнением дополнительных работ, утрачивает право на увеличение цены Договора, сохраняя право на оплату Работ в объеме и по цене, определенной в Договоре.

В случае согласия Заказчика на увеличение цены Договора, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора, увеличение цены Договора оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

08.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13/18, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять в течение срока действия настоящего договора Работы на объекте: «Завод по производству диоксида циркония из вторичного сырья в г. Магнитогорске Челябинской области. Первая очередь производительностью 6000 тонн в год»:

монтаж стеновых трехслойных сендвич- панелей МП TCn-Z-120-ЮОО-Н- Н-МВ-ТУ 528-001-37144780-2012 (ПЭ-01-7004-0,5/ПЭ-01-9003-0,5), в расценку включены виды работ:

- монтаж стеновых трехслойных сендвич-панелей МП TCn-Z-120-ЮОО- Н-Н-МВ-ТУ 5284-001-37144780-2012 (ПЭ-01-7004-0.5/ПЭ-01-9003-0,5);

- утепление примыканий и стыков элементов; - монтаж оцинкованных фасонных элементов стен,

в расценку включены затраты по разгрузке и перемещению материалов (п.1.1. договора).

Срок выполнения работ: 30 (тридцать) календарных дней с 08 июня 2018 года по 08 июля 2018 года (п.1.2. договора).

По результатам выполненных работ стороны составляют Акт приема- передачи выполненных работ по форме КС-2 (п.1.3. договора).

Стоимость работ по соглашению сторон составляет 2 508 410 рублей 40 коп. (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1.3. договора, в случае необходимости выполнения дополнительных Работ, влекущих за собой превышение цены, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, Подрядчик обязан письменно известить об

этом Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты выявления такого превышения. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость превышения цены Договора.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты получения извещения Подрядчика обязан направить Подрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением Подрядчика или отказом от него. Неполучение Подрядчиком письменного ответа Заказчика не является согласием Заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший Заказчика о необходимости увеличения цены Договора в связи с выполнением дополнительных работ, утрачивает право на увеличение цены Договора, сохраняя право на оплату Работ в объеме и по цене, определенной в Договоре.

В случае согласия Заказчика на увеличение цены Договора, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора, увеличение цены Договора оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ по приемке и разгрузке оборудования и материалов, выполненных истцом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены

обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или

приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на подписание представителями истца и ответчика Акта от 04.07.2018 на производство дополнительных работ, согласно которому в период с 10.04.2018 по 29.04.2018 истцом было разгружено 8 автомобилей с материалами и изделиями для монтажа ограждающих конструкций здания завода, материалы и изделия для устройства кровли, технологическое оборудование; в период с 05.05.2018 по 11.05.2018 принято и разгружено 6 машин с материалами и изделиями для устройства кровли, 5 машин с технологическим оборудованием для завода; в период с 08.06.2018 по 04.07.2018 производилась разгрузка оборудования котельной и монтажных узлов мостового крана для склада готовой продукции (т.2, л.д.16).

Акт от 04.07.2018 на производство дополнительных работ не содержит ссылки на договор, в рамках которого были произведены истцом работы по принятию и разгрузке материалов и оборудования, не содержит сведений о стоимости выполненных работ.

Договор на разгрузочные работы между ООО «Циркон» и ООО «Отделочный комплекс» не заключался.

ООО «Циркон» и ООО «Отделочный комплекс» не заключало дополнительных соглашений к договорам № 2/18 от 17 марта 2018 года, № 12/18 от 15 мая 2018 года, № 15/18 от 06 июня 2018 года, № 13/18 от 08 июня 2018 года на выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договорами, а именно на выполнение истцом разгрузочных работ на сумму 297 900 руб.

Согласно п.3.1.3. договоров от 15.05.2018 № 12/18, от 17.03.2018, № 2/18, от 06.06.2018 № 15/18, от 08.06.2018 № 13/18, в случае необходимости выполнения дополнительных Работ, влекущих за собой превышение цены,

указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, Подрядчик обязан письменно известить об этом Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты выявления такого превышения. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость превышения цены Договора.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты получения извещения Подрядчика обязан направить Подрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением Подрядчика или отказом от него. Неполучение Подрядчиком письменного ответа Заказчика не является согласием Заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший Заказчика о необходимости увеличения цены Договора в связи с выполнением дополнительных работ, утрачивает право на увеличение цены Договора, сохраняя право на оплату Работ в объеме и по цене, определенной в Договоре.

В случае согласия Заказчика на увеличение цены Договора, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора, увеличение цены Договора оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Договору.

В обоснование возражений на иск, ответчик ссылается на то, что ни о каких дополнительных работах ООО «Отделочный комплекс» в установленном порядке ООО «Циркон» не уведомляло, необходимость выполнения дополнительных работ не согласовывало. ООО «Циркон» в свою очередь не обращалось к ООО «Отделочный комплекс» с просьбой о выполнении какого-либо дополнительного объема работ по договорам подряда № 2/18 от 17 марта 2018 года, № 12/18 от 15 мая 2018 года, № 15/18 от 06 июня 2018 года, № 13/18 от 08 июня 2018 года.

Из буквального содержания договоров следует, что стороны согласовали твердую цену договора.

Доказательств того, что стороны изменили установленную каждым из договоров твердую цену в предусмотренном законом порядке и условиями договоров, истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 5 статьи 709 Кодекса установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Перечисленные условия, учитывая содержание исковых требований, составляют предмет доказывания по настоящему делу.

По мнению ответчика, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств выполнения дополнительного объема работ акт от 04 июля 2018 года, справка о стоимости работ, услуг по форме КС-2 № 8 от 09

ноября 2018 года, счет-фактура № 121 от 09 ноября 2018 года, акт о приемке выполненных работ № 8 от 09 ноября 2018 года, смета, журнал входного контроля не могут служить надлежащим подтверждением факта оказания ООО «Отделочный комплекс» дополнительного объема разгрузочных работ, не свидетельствует о возникновении между сторонами соглашения по выполнению дополнительного объема работ. ООО «Отделочный комплекс» приобщена к материалам дела копия журнала входного контроля, который был заполнен в одностороннем порядке истцом. Таким образом, ООО «Отделочный комплекс» обязано было исполнить договоры, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договорах, при этом все затраты, понесенные подрядчиком сверх указанных в договорах, относятся к его предпринимательским рискам и, соответственно, возмещению заказчиком не подлежат.

Ответчик не подписал полученный только 26.11.2018 (курьерская накладная) от истца договор от 25.05.2018 на отгрузочные работы на сумму 297 000 руб.

Истец направил ответчику письмо от 11.05.2018 № 49 о том, что им были отгружены материалы. Стоимость работ по отгрузке указана в письме за указанные период – 273 000 руб.

Истец направил ответчику письмо от 04.07.2018 № 83 о том, что им были отгружены материалы. Стоимость работ по отгрузке указана в письме за указанные период – 24 000 руб.

Ответчик направил истцу письмо от 14.05.2018 № 107 (ответ на письмо истца от 11.05.2018 № 49), в котором сообщил, что не заключал с истцом договоров об организации разгрузки товаров.

Письмом от 23.08.2018 № 134 (конверт об отправке истцу – 24.08.2018) мотивированно отказался от приемки работ истца по разгрузке товарно- материальных ценностей, указанных в письмах истца от 11.05.2018 № 49, от 04.07.2018 № 83 на общую сумму 297 900 руб., так как факт выполнения истцом работ на сумму 297 900 руб. не установлен и не подтвержден, договора подряда на разгрузку товарно-материальных ценностей не заключались, существенные условия в виде предмета, цены, срока, объемов не согласовывались.

При отсутствии договора между истцом и ответчиком, по условиям которого, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по разгрузке товарно-материальных ценностей, в отсутствие согласования существенных условий договора подряда, отсутствие согласования цены подрядных работ на сумму 297 900 руб., при наличии от ответчика мотивированных возражений против принятия и оплаты не подтвержденных и не согласованных истцом и ответчиком работ, требование о взыскании стоимости дополнительных работ на сумму 297 900 руб., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ в размере 297 900 руб., не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за

пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), с даты вынесения решения до погашения задолженности в полном объеме.

В иске отказано, следовательно, расходы по госпошлине относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.