Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А48-11567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 11567/2019

г. Орёл

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10.12.2019, мотивированное решение изготовлено 19.12.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации города Ливны (303850, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шинэко» (398007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 125 289 руб. 86 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации города Ливны (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шинэко» (далее – ответчик) о взыскании пени в сумме 125 289 руб. 86 коп.

Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 15.10.2019, содержащего код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Исковые требования мотивированы нарушением сроков исполнения обязательств ответчиком по контракту от 28.09.2018 № 0154300024318000005-0201124-02 на выполнение работ по устройству (текущему ремонту) универсальной спортивной площадки.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление от 02.12.2019 просил уменьшить размер пени. Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которому размер пени составил 88 500 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

28.09.2018 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) был заключен государственный контракт № 01542300024318000005-0201124-02 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству (текущему ремонту) универсальной спортивной площадки «Чемпион», расположенной по адресу: <...> (далее – объект) в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1.2 контракта перечень работ, требования к работам и срок их выполнения определены в техническом задании (приложение №1), локальном сметном расчете (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Стоимость выполняемых работ в соответствии с условиями контракта составляет 7 332 044,50 руб. (п. 2.1 контракта).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 01.06.2019 включительно. Датой фактического окончания всех работ на объекте и приемки соответствующего объекта считается дата передачи подрядчиком исполнительной документации и подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи – приемки оконченного комплекса работ (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 6.3 контракта заказчик назначает своего представителя , который от его имени осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства предусмотренного контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенную на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 11.5 контракта).

В техническом задании (приложение № 1) стороны определили работы подлежащие выполнению

В материалы дела также представлен локально – сметный расчет (приложение №2).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 06.05.2019 № 1, подписанной уполномоченным лицом ответчика и начальником управления культуры, молодежной политики и спорта администрации города Ливны ФИО1 работы выполнены на сумму 2 067 764 руб. 50 коп. (л.д. 26).

В материалы дела также представлен акт о приемке выполненных работ от 06.05.2019 №1, подписанный уполномоченными лицами истца и ответчика, на сумму 2 067 764 руб. 50 коп., что подтверждает выполнение работ подрядчиком в срок, установленный в договоре.

Таким образом, работы на сумму 2 067 764 руб. 50 коп. выполнены и приняты истцом в срок установленный договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок истцом 10.06.2019, 02.07.2019, 25.07.2019 в адрес ответчика были направлены требования № 313, № 372, № 422 с указанием на необходимость в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, оплатить сумму пени в связи с нарушением сроков сдачи работ.

Поскольку ответчиком оплата пени не была произведена, истцом 27.08.2019 было направлено ПАО «Совкомбанк» требование №1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 35 621 руб. 63 коп.

Уведомлением от 09.09.2019 ПАО «Совкомбанк» отказал истцу в платеже по вышеуказанному требованию.

Истцом в материалы дела также представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.07.2019 №1 на сумму 2 003 215 руб. 00 коп., от 13.09.2019 №1 на сумму 3 261 065 руб. 00 коп. (л.д. 31, 35), подписанные истцом и ответчиком и скрепленные круглыми печатями и акты выполненных работ от 19.07.2019 №1 на сумму 2 003 215 руб.00 коп., от 13.09.2019 №1 на сумму 3 261 065 руб. 00 коп., также подписанные истцом и ответчиком и скрепленные круглыми печатями, подтверждающие выполнение работ подрядчиком после окончания согласованного в контракте срока выполнения работ.

Также в материалы дела представлены акт №1 приемки универсальной спортивной площадки «Чемпион» от 13.09.2019 утвержденный начальником управления культуры, молодежной политики и спорта администрации города Ливны, подписанный должностными лицами администрации г. Ливны.

В связи с тем, что ответчиком были оставлены направленные истцом претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Правоотношения сторон по исполнению контракта регулируются главой 37 ГК РФ по обязательствам, вытекающим их договора подряда и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44- ФЗ), являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, работы выполнены ответчиком до окончания срока выполнения работ в сумме 2 067 764 руб. 50 коп. и после окончания срока (01.06.2019) – на сумму 5 264 280 руб. 00 коп.

Истец полагая, что ответчиком работы были выполнены с нарушением срока установленного п. 5.1 контракта и приняты истцом по акту от 13.09.2019 №1 начислил ответчику пени в сумме 125 289 руб. 86 коп. за период с 04.06.2019 по 13.09.2019.

Ответчиком просрочка выполнения работ не оспаривается, однако он полагает, что размер пени начисленный истцом подлежит снижению на сумму пени рассчитанную ответчиком в связи с нарушением истцом сроков оплаты по контракту, в связи с чем, по мнению ответчика, общий размер пени составляет 88 500 руб. 00 коп.

Арбитражный суд, оценивая данные доводы ответчика, пришел к следующему.

Как следует из п.2.3 заключенного контракта, оплата по контракту за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком ежемесячно за фактически выполненные подрядчиком этапы работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с условиями заключенного договора в частности п. 4.4., акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается заказчиком в случае полного выполнения работ и правильно оформленной исполнительной документации.

Таким образом, наличие в представленных истцом актах о приемке выполненных работ подписанных заказчиком и подрядчиком 19.07.2019, 13.09.2019 без замечаний, свидетельствуют о том, что работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком 19.07.2019 и 13.09.2019 по форме КС-2.

Доказательств, свидетельствующих об иной дате сдачи – приемки работ ответчиком суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что согласно актам о приемке выполненных работ, работы завершены и приняты 19.07.2019 и 13.09.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по выполнению всех работ, предусмотренных контрактом в установленный в нем срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом в соответствии с требованиями ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Истец представил суду расчет неустойки, в соответствии с условиями контракта, согласно которому за период с 04.06.2019 по 13.09.2019 пеня подлежащая взысканию будет составлять 125 289 руб. 86 коп.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет пени на сумму 88 500 руб. 00 коп.

Судом были проверены расчеты истца и ответчика, которые признаны неверными.

Так, истцом при расчете пени не учтены работы по контракту принятые 19.07.2019 на сумму 2 003 215 руб. 00 коп.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, исходя из условий договора и действующего законодательства, подлежащая взысканию неустойка (пени) будет составлять 93 175 руб. 51 коп.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с него пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров подряда, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение сторонами обязательств в установленный контрактом срок.

С учетом произведенной проверки судом правильности расчета, подлежащая взысканию неустойка, объективно уменьшилась.

При вынесении настоящего судебного акта арбитражным судом также учтено, что ответчиком встречного иска о взыскании с истца пени за нарушение срока оплаты не представлено, в связи с чем в указанной части отзыв ответчика не подлежит оценке судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 93 175 руб. 51 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 3 727 руб. 00 коп. подлежат взысканию в ответчика в доход федерального бюджета РФ в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по обращению с иском в арбитражный суд в защиту интересов бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шинэко» (398007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации города Ливны (303850, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 93 175 руб. 51 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шинэко» (398007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 727 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по вступлению решения в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Кудряшова