Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А53-37015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37015/19
25 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Столичная судоходная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

в отсутствии представителей сторон



установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Столичная судоходная компания» о взыскании задолженности за период с 01.07.17 по 31.03.19 в размере 11 091 786,66 руб., неустойки с 06.07.17 по 31.03.19 в размере 989 518,81 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представили.

Ранее ответчиком предоставлен отзыв.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

29.01.1997 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа «Пассажирский порт» (арендатор) заключен договор аренды №М-05-007984.

Объект аренды – земельный участок площадью 32000 кв.м., расположенный: город Москва, Нагатинская пойма, проспект Ю. В. Андропова, владение 11, корпус 2, строения 1, 2, 3 (пункт 1.1).

Земельный участок передан для административной и производственной деятельности комплекса Южного Речного вокзала АООТ «Пассажирский порт» (пункт 1.1).

Срок аренды – 49 лет (пункт 2.1).

Размер ежегодной арендной платы определяется сторонами в приложении № 1 (пункт 3.1). Размер арендной платы может изменяться в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной плати и в иных случаях, предусмотренных законодательством России и Москвы, уполномоченным органом государственной власти без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор (пункт 3.3).

31.08.2006 сторонами заключено дополнительное соглашение.

В пункте 1.1 стороны указали, что объект аренды – земельный участок площадью 32 169 кв.м., расположенный: <...>, строения 1, 2, 3.

14.09.2006 между открытым акционерным обществом «Пассажирский порт» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Столичная судоходная компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 09/02-2006.

Продавец передает нежилое здание (одноэтажное здание трансформаторной подстанции), расположенное: <...>, строение 2.

14.09.2006 между открытым акционерным обществом «Пассажирский порт» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Столичная судоходная компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 09/03-2006.

Покупателю передано нежилое здание (вокзал), расположенное: <...>, нежилое здание (туалет), расположенное: <...>, строение 3.

20.04.2007 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель), открытым акционерным обществом «Пассажирский порт» (прежний арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Столичная судоходная компания» (новый арендатор) заключено соглашение, в силу которого права и обязанности по договору аренды №М-05-007984 от 29.01.1997 переданы обществу с ограниченной ответственностью «Столичная судоходная компания».

25.09.2009 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Столичная судоходная компания» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору №М-05-007984 от 29.01.1997.

Установлено, что с 01.01.2009 по 31.12.2009 срок внесения арендной платы - не позднее 20 числа последнего месяца квартала. В случае невнесения арендной платы с 01.01.2009 по 31.12.2009 в установленный срок, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 21 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно. Срок внесения арендной платы с 01.01.2010 - не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала, начиная с 6 числа, арендодатель вправе исчислить пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (пункт 1,2,3).

01.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Клайк+» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Столичная судоходная компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 100101.

Объект купли-продажи - нежилое здание, расположенное: <...>, литер А, площадью 3292,8 кв.м., нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, литер Б, площадью 1660,5 кв.м., нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, литер В, площадью 1648,3 кв.м. (пункт 1.1).

01.12.2012 сторонами подписан акт приема-передачи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 (дело №А40-156090/2014) удовлетворено требование о сносе объектов капитального строительства по адресу: <...> (литер А) площадью 3 292,8 кв. м. (литер Б) площадью 1 660,5 кв. м, (литер В) площадью 1 648,3 кв. м. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 приостановлено до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 оставлены без изменения, отменено приостановление исполнения судебных актов. 20.07.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9265/16/77039-ИП.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости переданный арендатору земельный участок, имеющий кадастровый номер 77:05:0002008:05 относится к земельным участкам публичная собственность на которые не разграничена.

В силу положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы устанавливается договором аренды,

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Пленума №73).

Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер. Независимо от предусмотренного механизма определения арендной платы размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 №12404/09).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Находя обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении арендатором условий заключенного договора в части условий о полном и своевременном внесении платы, суд, вместе с тем, считает необходимым принять во внимание следующее.

Обязанностями арендодателя выступают: предоставление имущества во владение или пользование арендатору, обеспечение возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением (статья 606 и статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Таким образом, в силу того, что договор аренды носит взаимный характер, невозможность пользования арендованным имуществом, если невозможность использования вызвана самим арендодателем, а равно если такая невозможность вызвана внешними обстоятельствами (природные явления, катастрофы, вмешательство иных лиц), то арендодатель не имеет права на получение арендной платы за такой период.

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 11.10.2016 № 665-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 года», государственного контракта от 09.01.2017 №0173200001416001525 акционерное общество «Мосинжпроект» в рамках строительства объекта «Симоновская набережная на участке от Южного речного вокзала до 2-го Южнопортового проезда (с мостом) (УДС к «Парку развлечений (Нагатинская пойма)) этапы1.1, 1.2, 1.3, 2, 3, 4» осуществляло реконструкцию автодороги и инженерных сетей и коммуникаций.

Ответчиком заявлено, что в заявленный спорный период при выполнении указанных работ в целях обеспечения временных проездов, стоянки строительной техники, хранения стройматериалов подрядными организациями использована часть спорного земельного участка, составляющая 2 010 кв.м. Территория, задействованная в реализации инвестиционной программы, огорожена, исключена возможность свободного прохода, проезда, установлены бетонные ограждающие блоки, прекращена поставка энергоносителей (отключалось отопление, водоснабжение). Работы частично завершены лишь в конце 1 квартала 2019 г.

Указанные доводы истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исчисление платы при использовании площади земельного участка равной 32 169 кв.м. суд находит необоснованной, полагая возможным принять во внимание контррасчет, произведенный ответчиком.

Кроме того, возражения ответчика, высказанные относительно размера отыскиваемой платы, обусловлены доводами о некорректности примененного истцом механизма ее исчисления.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости разрешенный вид использования земельного участка - объекты размещения помещений и технических устройств речных портов, речных вокзалов, причалов, пристаней, гидротехнических и иных сооружений (включая гидроузлы), обеспечивающих эксплуатацию водного транспорта (1.2.11), участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9).

В случаях, когда размер арендной платы является нормативно установленным, условие о размере арендной платы не является существенным условием договора аренды и не требует согласования сторонами договора. В этой ситуации любые условия договора прямо или косвенно противоречащие нормативно установленному размеру арендной платы не подлежат применению, исполнение договора аренды в части внесения арендной платы должно осуществляться согласно нормативным правовым актам, устанавливающим размер арендной платы.

Судом установлено, что в границах земельного участка расположено здание речного вокзала и вспомогательные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №1756/13).

Земельный участок передан для обеспечения деятельности речного вокзала (пассажирского порта).

Доказательств не соответствия фактического использования земельного участка в заявленный спорный период виду разрешенного использования и условиям договора, суду не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что при расчете арендной платы подлежит применению ставка равная – 0,3% кадастровой стоимости земельного участка применительно к положениям пункта 5 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП (земельные участки для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов).

Требование истца в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 989 518, 81 руб. за период с 06.07.2017 по 31.03.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Применительно к условию о частичном удовлетворении требования о взыскании задолженности, в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 192 149, 54 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на ответчика.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичная судоходная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 084 116, 65 руб., пени в размере 192 149, 54 руб., всего взыскать 2 276 266, 19 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичная судоходная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 381 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Великородова