Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А65-6041/2023

1776/2023-98716(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6041/2023

Дата принятия решения – 06 апреля 2023 года Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парус", г.Казань о взыскании 887 308 руб. 72 коп. долга, 10022 руб. 78 коп. неустойки

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2022, диплом представлен от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парус", г.Казань о взыскании 1 337 308 руб. 72 коп. долга, 10 022 руб. 78 коп. неустойки.

На предварительное судебное заседание 04.04.2023 явился истец.

Ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, определение суда, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено почтовой


службой без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части основного долга до 887 308 руб. 72 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга после подачи иска в суд.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителя истца, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 18137 Т от 28.01.2022 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилыми организациями), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать энергетические ресурсы (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 8.4. договора оплата по договору производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В период с 01.11.2022 по 31.12.2022 объект ответчика снабжался тепловой энергией на общую сумму 1 347 898 руб. 16 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.11.2022 № 702207000/70 от 30.12.2022 № 7022081206/70, направленными истцом ответчику по системе электронного документооборота.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.02.2023 № КТС-2875/2023 оставлена без удовлетворения.

Ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и


законных интересов. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 887 308 руб. 72 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Осуществление истцом поставки тепловой энергии ответчику подтверждается универсальными передаточными документами от 30.11.2022 № 702207000/70 от 30.12.2022 № 7022081206/70, направленными истцом ответчику по системе электронного документооборота, а также показаниями приборов учета.

В отсутствие мотивированного отказа от подписания универсальных передаточных документов, суд признает факт потребления ответчиком тепловой энергии за спорный период доказанным.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, ввиду чего требование о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 887 308 руб. 72 коп.

В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом за период с 30.12.2022 по 15.02.2023 начислены пени.


Общий размер пени за просрочку платежа составил 10 022 руб. 78 коп., контррасчет пени ответчиком не представлен.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, суд признает начисление пени обоснованным, судом расчет проверен, признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие обоснованного заявления должника и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской


Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку частичная оплата долга произведена после подачи иска в суд и принятия иска к производству, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение иска принять. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

Парус", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества

"Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 887 308 руб. 72 коп. долга,

10022 руб. 78 коп. неустойки, 26 473 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Судья Л.Р. Аппакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:25:00

Кому выдана Аппакова Лилия Рафиковна