Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А55-35932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 апреля 2022 года

Дело №

А55-35932/2021


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Приволжье",


к товариществу собственников жилья "Мир",


о взыскании 1 622 000руб. 00коп.


при участии в заседании


от истца – представителя ФИО1, доверенность от 01.06.2020 № 20, диплом от 21.10.2003 № 25001, представителя ФИО2, доверенность от 01.03.2021, диплом от 05.07.2006 № 02981;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 15.03.2022, диплом от 18.03.2003 № 2061;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приволжье" обратилось в арбитражный суд с иском товариществу собственников жилья "Мир" о взыскании задолженности по договору по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме от 29.09.2017 за период июнь-октябрь 2021 года в сумме 1 622 000руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, отзыв (дополнение) с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему, просит в иске отказать, указав, что работы не проводились, факт оказанных услуг не доказан.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производство по настоящему дело до рассмотрения Октябрьским районным судом г. Самары искового заявления о признании недействительным договора № б/н от 21.01.207 по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме товарищества собственников жилья "Мир".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Поскольку при принятии решения по другому делу не будет решен спор о фактическом оказании услуг, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу. Суд вправе оценить представленные доказательства на предмет их соответствия закону непосредственно при рассмотрении настоящего дела. Учитывая, что приостановление рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, в случае возникновения обстоятельств после принятия судебного акта, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, ответчик вправе воспользоваться положениями Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Приволжье" (далее – истец) и Товариществом собственников жилья "Мир" (далее – ответчик) заключен договор от 29.09.2017 по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора истец, как исполнитель, осуществляет работы по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в том числе инженерных коммуникаций и прилегающих к дому территорий, выполняет функции по организации безопасной эксплуатации лифтов и организации производственного контроля, а ответчик, как заказчик, оплачивает определенные настоящим договором работы и услуги в соответствии с требованиями раздела 6 настоящего договора, в объеме, указанном в приложении № 2.

Согласно п. 1.2 договора перечень работ по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 внесены изменения в договор от 29.09.2017, с учетом которого п. 6.1 договора размер оплаты работ и услуг составляет 324 400 руб. в месяц.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата по договору за истекший месяц производится заказчиком не позднее 10 числа следующего месяца.

Как указал истец, он выполнил условия договора и направил в адрес ответчика акты выпоенных работ и выставил на оплату счета–фактуры за период июнь-октябрь 2021 года на общую сумму 1 622 000 руб. (из расчета 324 400 руб. ежемесячно), однако, ответчик оплату оказанных услуг и произведенных работ не произвел. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против иска указал, что фактически работы по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, со стороны ответчика не выполнялись, работы производились иными лицами, задолженность отсутствует.

Данные доводы ответчика суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяете учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в и системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате оказанных услуг, что свидетельствует об одобрении заключенного между сторонами спорного договора.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суду истцом представлены акты выполненных работ по текущему ремонту за спорный период, при этом отсутствие на актах подписи председателя ТСЖ, само по себе не означает, что работы не выполнялись.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 29.09.2019 по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и содержанию общего имущества в многоквартирном доме товарищества собственников жилья "Мир" за период июнь-октябрь 2021 года в размере 1 622 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 29 220руб. 00коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину в указанном размере при подаче иска по платежному поручению №433 от 02.12.2021.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Мир", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжье", задолженность в сумме 1 622 000руб. 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 220руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов