Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А45-7242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7242/2018
г. Новосибирск
27 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Отару Камисаровичу, г. Луховицы Московской обл., (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № ЭО-196 от 30.12.2009 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 31 997 руб. 87 коп., пени за период с 11.05.2017 по 31.12.2017 в размере 1 778 руб. 46 коп.

с участием представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 2-95 от 25.09.2018.



Установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Отару Камисаровичу (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЭО-196 от 30.12.2009 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 31 997 руб. 87 коп., пени за период с 11.05.2017 по 31.12.2017 в размере 1 778 руб. 46 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения Ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом предприняты меры по извещению Ответчика в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании сведений единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей судом установлено, что 28.03.2018 у Ответчика был прекращен статус индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. С учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает заявленные исковые требований подлежащими рассмотрению по существу.

Согласно доводам искового заявления между сторонами был заключен договор энергоснабжения. Неисполнение Ответчиком соответствующих обязательств по данному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии), а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере энергоснабжения в Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № ЭО-196 от 30.12.2009 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 31 997 руб. 87 коп.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено, что 30.12.2009 между Истцом и Ответчиком был заключен договор энергоснабжения № ЭО-196 (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 Договора, его предметом является подача Истцом и оплата Ответчиком электрической энергии и мощности на условиях, определяемых указанным договором. Стороны согласовали точки поставки электрической энергии и разграничили эксплуатационную ответственность (приложение № 3 – л.д. 28), а так же согласовали мощность, разрешенную к использованию. Ввиду указанных обстоятельств суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора энергоснабжения и фактическом присоединении электроустановок Ответчика к энергоснабжающей организации через присоединенные сети.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В рамках исполнения обязательств по передаче Ответчику электрической энергии Истцом в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 передано 9 240 кВатт электрической энергии, что подтверждается ведомостями электропотребления. Ответчиком указанные обстоятельства так же не оспаривается, вследствие чего суд признает их установленными.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ввиду указанных обстоятельств, учитывая стоимость переданной электрической энергии, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у Ответчика обязательств по оплате переданной ему электрической энергии общей стоимостью 37 574 руб. 08 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательств по оплате поданной ему электрической энергии в сумме заявленных исковых требований. В обоснование предъявленных требований Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Проверив расчет и проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании о взыскании задолженности по договору № ЭО-196 от 30.12.2009 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 31 997 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование Истца о взыскании пени за период с 11.05.2017 по 31.12.2017 в размере 1 778 руб. 46 коп. суд так же полагает обоснованным с учетом согласованного сторонами в договоре энергоснабжения (пункт 7.3) условия о начислении договорной неустойке, а так же представленного в материалы дела расчета неустойки за спорный период. Расчет судом проверен с учетом действующей ставки, а так же указанных сумм задолженности и признан обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Взыскать с ФИО1 Отара Камисаровича, г. Луховицы Московской обл., (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) задолженность по договору № ЭО-196 от 30.12.2009 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 31 997 руб. 87 коп., пеню за период с 11.05.2017 по 31.12.2017 в размере 1 778 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.Д. Мальцев