Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А27-27287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27287/2019
Город Кемерово
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 222 307 руб. 60 коп. задолженности по договору № 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019, 26 307 руб. 79 коп. пени, 20 000 руб. расходов на оказание юридических услуг (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 4/2019 от 21.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 5 722 307 руб. 60 коп. задолженности по договору № 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019, 27 447 руб. 20 коп. пени, 20 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания долга до 6 222 307 руб. 60 коп.

Ответчик к предварительному судебному заседанию направил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая наличие задолженности в размере 6 222 307 руб. 60 коп., заявил возражения относительно предъявленной суммы судебных расходов, полагая ее чрезмерной, просил снизить ее размер до 3800 руб. Заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, указал на отсутствие возражений против перехода к рассмотрению спора по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

С согласия истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец к суду обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки до 26 307 руб. 79 коп. пени, в связи с изменением даты начала ее начисления с 29.10.2019.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению ходатайства истца об увеличении суммы долга и уменьшении неустойки.

Исковые требования истцом поддержаны в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям договора подряда №5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту и техническому перевооружению объекта заказчика, а последний обязался принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору и их приемку ответчиком, истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и акты приёмки выполненных работ №№11-16 от 27.09.2019, №№5р-8р от 26.09.2019 на общую сумму 6 722 307 руб. 60 коп.

Справки, акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

По условиям пункта 7.2 договора, оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставления подрядчиком счета-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса.

Между тем, ответчиком оплата работ произведена частично на сумму 500 000 руб., задолженность перед истцом составила 6 222 307 руб. 60 коп.

В остальной части работы по договору ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх.№207 от 31.10.2019, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, на основании статей 702, 711, 754 ГК РФ требования истца о взыскании 6 222 307 руб. 60 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты он выплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку в общем размере 26 307 руб. 79 коп. (с учетом уточнения суммы в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ).

Расчет неустойки произведён истцом с учетом сроков выполнения работ по каждому акту, установленного договором срока на оплату работ, произведённых ответчиком платежей, а также положений статьи 193 ГК РФ, предусматривающим порядок определения окончания срока исполнения обязательства, в случае если оно выпадает на нерабочий день.

Так, по справке от 27.09.2019 истцом начислена неустойка в размере 26208 руб. 59 руб., по справке от 26.09.2019 на сумму 99 руб. 20 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 307 руб. 79 коп. обоснованы и документально подтверждены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом, в связи с увеличением размера исковых требований, недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец также заявил о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с оплатой услуг представителя за: изучение и анализ документов (1000 руб.); составление и направление претензии (4000 руб.); подготовку искового заявления (7700 руб.), почтовые расходы на отправку искового заявления (300 руб.); подготовку расчета пени (2000 руб.); подготовку пакета документов для представления ответчику и в арбитражный суд (на общую сумму 5000 руб.), в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг №5 от 01.08.2019 между истцом (заказчик) и ООО «НК-Монтаж» (исполнитель), предметом которого является оказание вышеперечисленных услуг по вопросу взыскания задолженности с ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»; квитанцию к приходному кассовому ордеру №165 от 21.10.2019 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлены возражения относительно размера судебных расходов со ссылкой на его завышенный размер, не соответствующий сложности дела.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», арбитражный суд считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по настоящему делу является неразумным, учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, совершенных представителем процессуальных действий, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, полагает обоснованными и разумными расходы в размере 12 452 руб., из которых: 500 руб. за изучение и анализ документов; 3000 руб. за подготовку и направление претензии; 7700 руб. за подготовку искового заявления, в том числе изложенного в нем расчета пени; 252 руб. 04 коп. почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику; 1000 руб. за подготовку документов ответчику и в арбитражный суд.

Снижая заявленный размер расходов за изучение и анализ документов, подготовку претензии, документов в суд и ответчику, суд исходит из отсутствия сложности в совершении указанных процессуальных действий, а подготовка искового заявления, по убеждению арбитражного суда, включает в себя и расчет заявленных в нем мер ответственности, в связи с чем, оснований для возмещения расходов за отдельное составление расчета пени суд не усматривает.

Стоимость услуг в размере 7700 руб. за составление искового заявления по рассмотренному спору с учетом подготовки расчета пени является разумной и обоснованной, при этом оснований для снижения указанной суммы до 3800 руб., о чем просит ответчик, суд не усматривает.

В отношении почтовых расходов, связанных с направлением иска ответчику, судом снижены исходя из документального подтверждения их несения на сумму 252 руб. 04 коп., о чем свидетельствует почтовая квитанция от 23.11.2019.

С учетом изложенного расходы истца суд полагает разумными и обоснованными в размере 12 452 руб., подлежащими возмещению ответчиком в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» 6 222 307 руб. 60 коп. задолженности по договору № 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019, 26 307 руб. 79 коп. пени, 12 452 руб. расходов на оказание юридических услуг, 51749 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего – 6 312 816 руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оказание юридических услуг отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерльного бюджета 2494 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова