Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А62-2983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

24.07.2018 Дело № А62-2983/2018


Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2018

Полный текст решения изготовлен 24.07.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АМТЭЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным протокола заседания закупочной комиссии от 29.03.2018 № 26 и обязании направить проект договоров,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (паспорт, доверенность от 29.03.2018); ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 14.06.2018);

от ответчика: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 22.08.2017);



У С Т А Н О В И Л :

общества с ограниченной ответственностью «АМТЭЛ» (далее – истец, Общество, ООО «АМТЭЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (далее – ответчик, ОАО «720 РЗ СОП») о признании незаконным и отмене протокола закупочной комиссии ОАО «720 РЗ СОП» от 29.03.2018 № 26; обязании ответчика направить ООО «АМТЭЛ» экземпляр протокола закупочной комиссии ОАО «720 РЗ СОП» от 16.03.2018№ 22 по заявке ООО «АМТЭЛ» № 730151 вместе с проектом договора на поставку автомобильных запчастей для двигателя 1Д-6 и экземпляр протокола закупочной комиссии от 16.03.2018 № 23 по заявке ООО «АМТЭЛ» №730143 вместе с проектом договора поставку автомобильных запчастей для двигателя 1Д-12.

В ходе судебного заседания 14.06.2018 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому сформулированы следующие требования к ответчику:

- признать незаконным решение закупочной комиссии ОАО «720 РЗ СОП» от 29.03.2018 № 26, согласно которому решено не заключать договор по поданным на участие в запросе предложений ООО «АМТЭЛ» по заявке № 730151 на закупку поставку автомобильных запчастей для двигателя 1Д-62; по заявке № 730143 на закупку поставку автомобильных запчастей для двигателя 1Д-12;

- обязать ответчика направить ООО «АМТЭЛ» экземпляр протокола закупочной комиссии ОАО «720 РЗ СОП» от 16.03.2018№ 22 по заявке ООО «АМТЭЛ» № 730151 вместе с проектом договора на поставку автомобильных запчастей для двигателя 1Д-6 и экземпляр протокола закупочной комиссии от 16.03.2018 № 23 по заявке ООО «АМТЭЛ» №730143 вместе с проектом договора поставку автомобильных запчастей для двигателя 1Д-12;

- обязать ОАО «720 РЗ СОП» провести повторно закупку на поставку автомобильных запчастей для двигателя 1Д-6 и поставку автомобильных запчастей для двигателя 1Д-12;

- признать незаконным решение закупочной комиссии ОАО «720 РЗ СОП» от 20.04.2018 № 37-38.

Определением арбитражного суда от 14.06.2018 (протокол судебного заседания от 14.06.2018) судом отказано в принятии к рассмотрению уточнения требований в части признания незаконным решения закупочной комиссии ОАО «720 РЗ СОП» от 20.04.2018 № 37-38. При этом суд руководствовался пунктом 1 части 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13.

В ходе судебного заседания 02.07.2018 от истца поступило письменное заявление о частичном отказе от заявленных требований, а именно об отказе от требования об обязании ОАО «720 РЗ СОП» провести повторно закупку на поставку автомобильных запчастей для двигателя 1Д-6 и поставку автомобильных запчастей для двигателя 1Д-12.

Частичный отказ от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором считал заявленные требования необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «720 РЗ СОП» 05.03.2018 разместило в Единой информационной системе извещение и документацию о проведении запроса предложений одноэтапного в электронной форме «Поставка автомобильных запчастей для двигателя 1Д-6» с максимальной стоимостью договора 4 541 200,00 руб.

На участие в запросе предложений подано две заявки: ООО «УРАЛСЕРВИС» и ООО АМТЭЛ».

16.03.2018 закупочной комиссией ответчика (далее – закупочная комиссия) был утвержден протокол № 22, в соответствии с которым заявка ООО «УРАЛСЕРВИС» не допущена к участию в запросе предложений; заявка ООО АМТЭЛ» к участию в запросе переложений допущена. На основании результатов рассмотрения заявок закупочной комиссией принято решение о признании закупки несостоявшейся, и о заключении договора с ООО «АМТЭЛ».

Также, ОАО «720 РЗ СОП» 05.03.2018 разместило в Единой информационной системе извещение и документацию о проведении запроса предложений одноэтапного в электронной форме «Поставка автомобильных запчастей для двигателя 1Д-12» с максимальной стоимостью договора 1 290 880,00 руб.

На участие в запросе предложений подано три заявки: ООО «СПЕЦПРОМТЕХ», ООО «ИМПОРТТЕХ-М и ООО АМТЭЛ».

16.03.2018 закупочной комиссией ответчика (далее – закупочная комиссия) был утвержден протокол № 23, в соответствии с которым заявка ООО «СПЕЦПРОМТЕХ» не допущена к участию в запросе предложений; заявки ООО «ИМПОРТТЕХ-М и ООО АМТЭЛ» к участию в запросе переложений допущены. На основании результатов рассмотрения заявок закупочной комиссией принято решение о заключении договора с ООО «АМТЭЛ» как с участником, представившим лучшее предложение.

29.03.2018 проведено заседание закупочной комиссии ответчика по вопросам о заключении с ООО «АМТЭЛ» договоров по результатам названных закупок, оформленное протоколом № 26 от 39.03.2018.

Согласно данному протоколу, в результате дополнительного рассмотрения заявки № 730151, поданной ООО «АМТЭЛ», ИНН: <***>, на участие в запросе предложений одноэтапного в электронной форме «Поставка автомобильных запчастей для двигателя 1Д-6», извещение № 31806208715, выявлены недостоверные сведения об участнике закупки: представлена справка № 31600 от 07.03.2018 г. ФНС о состоянии расчетов по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ по состоянию на дату размещения процедуры закупки с недостоверными сведениями об участнике закупки. Также, В результате дополнительного рассмотрения заявки № 730143, поданной ООО «АМТЭЛ», ИНН: <***>, на участие в запросе предложений одноэтапного в электронной форме «Поставка автомобильных запчастей для двигателя 1Д-12», извещение № 31806208710, выявлены недостоверные сведения об участнике закупки: представлена справка № 31600 от 07.03.2018 г. ФНС о состоянии расчетов по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ по состоянию на дату размещения процедуры закупки с недостоверными сведениями об участнике закупки.

В связи с этим закупочной комиссией принято решение не заключать договоры с ООО «АМТЭЛ», признать процедуры закупок несостоявшимися; провести повторные закупки.

Считая данное решения ответчика незаконным, а также учитывая, что ответчик не подписал с истцом договоры по итогам спорных запросов предложений, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Отношения, связанные с размещением настоящего заказа регулируются Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Федеральный закон N 223-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, закупочная деятельность ответчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО «720 РЗ СОП», утвержденным решением Совета директоров ОАО «720 РЗ СОП» (протокол от 20.03.2017 № 29, далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Положения о закупках ОАО «720 РЗ СОП» запрос предложений - конкурентный способ закупки, при котором заказа заранее информирует потенциальных поставщиков о потребности в продукции приглашает подавать предложения и после одного или нескольких этапов может заключить договор с участником закупки, предложение которого наиболее соответствует объявленным требованиям (том 1 л.д.95).

Порядок проведения запроса предложений установлен в статьях 26-28 Положения о закупках.

Согласно пункту 1 статьи 28 Положения о закупках уполномоченный орган рассматривает поступившие предложения участников процедуры закупки исходя из степени привлекательности предлагаемой цены и иных условий исполнения договора. Срок рассмотрения предложений уполномоченным органом не может превышать 20 (двадцать) дней со дня окончания приема предложений, указанного в извещении о проведении процедуры закупки. При этом дата подведения итогов, указанная в документации о закупке, в случае необходимости может переноситься.

Результат рассмотрения предложений оформляется протоколом, который подписывается заказчиком и размещается заказчиком на официальном сайте в течение 3 (трех) календарных дней со дня подписания (пункт 6 статьи 28 Положения о закупках).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно извещениям о проведении спорных закупок, заказчиком установлена дата рассмотрения предложений участников закупки (открытие доступа к заявкам) - 14.03.2018 16.05 час. Дата подведения итогов закупок установлена 16.03.2018 (заказчик вправе подвести итоги закупки в любой срок, не позднее указанного (том 1 л.л.47, 54).

Рассмотрение поступивших в рамках спорных закупок предложений участников осуществлено закупочной комиссией 16.03.2018, что подтверждается протоколами заседания закупочной комиссии от 16.03.20187 № 22 и № 23, в соответствии с которыми .

Возможность дополнительного рассмотрения заявок участников закупок (победителя закупок) ни документацией о закупках, ни Положением о закупках не предусмотрено. В связи с этим, такое дополнительное рассмотрение заявок ООО «АМТЭЛ», обозначенное в протоколе заседания закупочной комиссии ОАО «720 РЗ СОП» от 29.03.2018 № 26, является неправомерным.

В то же время, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора. Произвольное вмешательство в частные дела не допускается (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 448 ГК РФ установлены требования к организации и порядку проведения торгов.

Указанная статья устанавливает, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми или закрытыми. В закрытом аукционе или конкурсе участвуют только специально приглашенные лица. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определение лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Из совокупного толкования норм ст. 447, 448, 449 ГК РФ следует, что при рассмотрении споров связанных с проведением торгов проверке в судебном порядке подлежит соблюдение комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного ст. 448 ГК РФ.

Размещенное заказчиком извещение о проведении запроса предложений рассматривается, как приглашение делать оферты, адресованное неопределенному кругу лиц, и не является публичной офертой, предусмотренной ч. 2 ст. 437 ГК РФ. Запрос предложений не является разновидностью торгов и не подпадает под регулирование статьями 447—449 ГК РФ (пункты 2, 5 статьи 26 Положения о закупках, том 1 л.дл.114, извещение о проведении закупок, том 1 л.д.46, 53).

Условия и порядок проведения запроса предложений, а также положение о закупках не оспорены. Истец как участник запроса предложений не воспользовался своим правом на разъяснение документации по запросу предложений (п. 8 документации на проведение запроса предложений.

Кроме того, в силу закона, положения о закупках и документации на проведение запроса предложений, существенными отличиями процедуры запроса предложений и торгов является то, что: запросом предложений ответчик информирует потенциальных поставщиков о потребности в продукции и приглашает к подаче открытых коммерческих предложений в адрес ОПО «720 РЗ СОП», а торги - это конкурс/электронный аукцион, проводимые с целью заключения договора в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг"; в силу п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, а запрос предложений был объявлен ответчиком всего за восемь дней; поскольку запрос предложений не является торгами, в опубликованном извещении не был указан предоставляемый для заключения договора срок, обязательный в силу абз. 2 п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ для торгов, предметом которых является право на заключение договора.

В силу п. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Как видно из материалов дела, ОАО «720 РЗ СОП» в системе Интернет было размещено извещение и соответствующая документация к нему о проведении запросов предложений на поставку автомобильных запчастей для двигателей 1Д-6 и 1Д-12.

Из указанного извещения следует, что ОАО «720 РЗ СОП» приглашает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в процедуре открытого запроса предложений на поставку автомобильных запчастей для двигателей 1Д-6 и 1Д-12.

Согласно п. 1 извещения о проведении запросов предложений данная процедура запроса предложений не является разновидностью торгов.

Кроме того, согласно пункту 17 извещений о проведении закупки организатор закупки имеет право завершить процедуру проведения запроса предложений без заключения договора по его результатам, не неся никакой ответственности перед Участниками Закупки или третьими лицами, которым такое действие может принести убытки. При принятии решения об отказе от проведения запроса предложений или завершения Запроса предложений без заключения договора по его результатам Организатор Закупки не возмещает Участнику расходы, понесенные им в связи с участием в данной процедуре запроса предложений.

Пунктом 1 статьи 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Из пункта 2 ст. 437 ГК РФ следует, что публичной офертой является содержащее все существенные условия предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договоры с любым, кто отзовется.

Вместе с тем из извещения и документации о проведении запросов предложений не следует, что ответчик изъявил волю на заключение договоров с любым, кто отзовется.

Напротив, из указанных документов следует вывод, что договор будет заключен с победителем, т.е. с лицом, предложение которого (оферта) будет признано подлежащим принятию. Предметом запроса предложений является право делать оферту, но не право на заключение договора, как предусматривает п. 5 ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, рассматриваемые запросы предложений не предполагают обязанности ответчика по заключению договоров с участником, занявшим первое место.

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «АМТЭЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании открытого акционерного общества «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) провести повторно закупку автомобильных запчастей для двигателя 1Д-6 и для двигателя 1Д-12.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АМТЭЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская