Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А76-7876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7876/2019
г. Челябинск
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бельтюковой Е.А., Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Астэри», ОГРН <***>, Республика Башкортостан район Учалинский г. Учалы, к обществу с ограниченной ответственностью «Лога», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, о взыскании 9 644 191 руб. 06 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лога» ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск к обществу с ограниченной ответственностью «Астэри» ОГРН <***>, Республика Башкортостан район Учалинский г. Учалы о взыскании 4 948 460 руб. 02 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.12.2018, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО2, действующей на основании доверенности № 8 от 01.04.2019, личность удостоверена по удостоверению адвоката; Молчанова Н.А., доверенность от 09.01.2020 № 1, личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астэри», ОГРН 1130280038228, Республика Башкортостан район Учалинский г. Учалы, (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Астэри», овтетчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Лога», ОГРН 1087444004031, Челябинская область, г. Магнитогорск, (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Лога», истец по встречному иску) о взыскании суммы основного долга в размере 7 699 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 945 191 рубль 06 копеек за период с 01.07.2016 по 20.02.2019 включительно с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Впоследствии ООО «Астэри» заявило ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 468 861 рубль 99 коп., с последующим начислением начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты задолженности (т.9 л.д.1).

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об увеличении суммы исковых требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

Определением суда от 26.12.2019 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лога» к обществу с ограниченной ответственностью «Астэри» о взыскании 4 948 460 рублей 02 копеек неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого судом увеличения суммы исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что работы по спорному договору выполнены и сданы, но в полном объеме не оплачены. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что факт неосновательного обогащения отсутствует, т.к. работы по договору выполнены.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования не признал, пояснив, что акты выполненных работ подписаны ошибочно, фактически данные работы ООО «Астэри» не выполнялись. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что работы на спорную сумму ответчиком по встречному иску не выполнены.

В судебном заседании 06.02.2020 был объявлен перерыв до 13.02.2020 09.00 часов, о чем информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования являются обоснованными на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «ЛОГА» (подрядчик) и ООО «Астэри» (субподрядчик) заключен договор субподряда №609/16 на выполнение работ на объекте «Оснащение ИТСО и САЗ объектов Ягельного ЛПУ МГ» (т.1 л.д.18-21).

Согласно пункта 1.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить общестроительные работы и работы по ТСО на объекте «Оснащение ИТСО и САЗ объектов Ягельного ЛПУ МГ» Промплощадка №1 КПП с ЦПО, согласно проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить качественно выполненные работы.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой в соответствии с локальными сметными расчетами, и составляет 12 647 460 рублей 02 копейки, в том числе НДС- 18% в сумме 1 929 273 рубля 56 копеек.

В силу пункта 3.1 договора окончание работ - 30 июня 2016 г.

В соответствии с пунктом 3.2 договора датой окончания строительства считается дата утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией.

Согласно пункта 5.1 договора расчет за выполненные работы по объекту производиться Подрядчиком в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи - приемки результата выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, оформленных в установленном порядке, с предоставлением счетов и счетов-фактур на выполненные работы.

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций акт №2 от 31.05.2016 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за май 2016 г. на сумму 809 377 рублей, без учета НДС и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 (форма КС-3) от 31.05.2016 за отчетный период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на сумму 955 064 рубля 67 копеек, с учетом НДС-18%; акт №1 от 30.06.2016 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за июнь 2016 г. на сумму 9 672 522 рубля, без учета НДС и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (форма КС-3) от 30.06.2016 за отчетный период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 11 413 575 рублей 79 копеек, с учетом НДС-18%; акт №1 от 31.05.2016 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за май 2016 г. на сумму 145 837 рублей, без учета НДС и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (форма КС-3) от 31.05.2016 за отчетный период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на сумму 172 087 рублей 92 копейки, с учетом НДС-18%; акт №3 от 31.05.2016 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за май 2016 г. на сумму 90 451 рубль, без учета НДС и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 (форма КС-3) от 31.05.2016 за отчетный период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на сумму 106 731 рубль 64 копейки, с учетом НДС-18% (т.1 л.д.22-23, 26, 27-33, 40, 41-51, 55).

ООО «ЛОГА» произведена частичная оплата ООО «Астэри» платёжными поручениями №20 от 22.07.2016 на сумму 500 000 рублей 00 коп., №83 от 23.08.2016 на сумму 1 061 796 рублей 31 коп., №393 от 21.09.2016 на сумму 1 085 663 рубля 71 коп. (т. л.д.11-14).

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2016 согласно имеется задолженность в пользу ООО «Астери» в размере 10 000 000 рублей (т.1 л.д.56).

ООО «ЛОГА» произведена частичная оплата ООО «Астэри» платёжными поручениями №994 от 21.03.2017 на сумму 120 000 рублей 00 коп., №10 от 27.03.2017 на сумму 30 000 рублей 00 коп., №64 от 12.04.2017 на сумму 150 000 рублей 00 коп., №92 от 14.04.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №117 от 18.04.2017 на сумму 36 000 рублей 00 коп., №949 от 31.05.2017 на сумму 300 000 рублей 00 коп., №3 от 07.06.2017 на сумму 60 000 рублей 00 коп., №4 от 08.06.2017 на сумму 5 000 рублей 00 коп., №159 от 30.06.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп.; №171 от 03.07.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №254 от 07.07.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №263 от 10.07.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №334 от 14.07.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №438 от 27.07.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №458 от 18.08.2017 на сумму 200 000 рублей 00 коп., №479 от 21.08.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №521 от 28.08.2017 на сумму 200 000 рублей 00 коп., №4016 от 22.09.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №4096 от 27.09.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №4128 от 02.10.2017 г. на сумму 100 000 рублей 00 коп., №4233 от 17.10.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., итого: на сумму: 2 301 000 рублей (т. л.д.15-35).

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.03.2018 согласно имеется задолженность в пользу ООО «Астери» в размере 7699 000 рублей (т.1 л.д.57).

12.12.2018 ООО «Астери» обратилось к ООО «ЛОГА» с претензией об уплате задолженности в сумме 7 699 000 рублей, которая получена последним 09.01.2019 (т.1 л.д.11,12).

Поскольку в досудебном порядке требования ООО «Астери» об уплате задолженности не удовлетворены, оно обратилось в арбитражный суд с иском, а ООО «ЛОГА» со встречным иском, полагая, что работы по спорному договору подряда ООО «Астери» фактически не выполнены.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с п.п.4, 5 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций акт №2 от 31.05.2016 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за май 2016 г. на сумму 809 377 рублей, без учета НДС и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 (форма КС-3) от 31.05.2016 за отчетный период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на сумму 955 064 рубля 67 копеек, с учетом НДС-18%; акт №1 от 30.06.2016 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за июнь 2016 г. на сумму 9 672 522 рубля, без учета НДС и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (форма КС-3) от 30.06.2016 за отчетный период с 01.06.2016 по 30.06.2016 на сумму 11 413 575 рублей 79 копеек, с учетом НДС-18%; акт №1 от 31.05.2016 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за май 2016 г. на сумму 145 837 рублей, без учета НДС и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (форма КС-3) от 31.05.2016 за отчетный период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на сумму 172 087 рублей 92 копейки, с учетом НДС-18%; акт №3 от 31.05.2016 о приемке выполненных работ (форма КС-2) за май 2016 г. на сумму 90 451 рубль, без учета НДС и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 (форма КС-3) от 31.05.2016 за отчетный период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на сумму 106 731 рубль 64 копейки, с учетом НДС-18% (т.1 л.д.22-23, 26, 27-33, 40, 41-51, 55).

В соответствии с п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которой подписание актов без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ.

Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Судом на разрешение судебной строительно-технической экспертизы ставился вопрос: «Каков объем и стоимость фактически выполненных ООО «Астери» работ по договору субподряда №609/16 от 01.04.2016, заключенному между ООО «Астери» и ООО «Лога»?».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №580/2019 от 10.06.2019 факт выполнения работ ООО «Астери» работ по договору субподряда №609/16 от 01.04.2016 не подтвержден в полном объеме (т.6 л.д.43-174).

Не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения эксперта либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что фактически работы по спорному договору ООО «Астери» не выполнены в полном объеме.

То обстоятельство, что акты выполненных работ между сторонами подписаны, не свидетельствует о факте их выполнения, поскольку иные какие-либо доказательства в его подтверждение, в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 7 699 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 468 861 рубль 99 коп., с последующим начислением начиная с 26.12.2019 по день фактической уплаты задолженности, не имеется.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что по спорному договору ООО «ЛОГА» произведена частичная оплата ООО «Астэри» платёжными поручениями №20 от 22.07.2016 на сумму 500 000 рублей 00 коп., №83 от 23.08.2016 на сумму 1 061 796 рублей 31 коп., №393 от 21.09.2016 на сумму 1 085 663 рубля 71 коп. (т. л.д.11-14), платёжными поручениями №994 от 21.03.2017 на сумму 120 000 рублей 00 коп., №10 от 27.03.2017 на сумму 30 000 рублей 00 коп., №64 от 12.04.2017 на сумму 150 000 рублей 00 коп., №92 от 14.04.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №117 от 18.04.2017 на сумму 36 000 рублей 00 коп., №949 от 31.05.2017 на сумму 300 000 рублей 00 коп., №3 от 07.06.2017 на сумму 60 000 рублей 00 коп., №4 от 08.06.2017 на сумму 5 000 рублей 00 коп., №159 от 30.06.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп.; №171 от 03.07.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №254 от 07.07.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №263 от 10.07.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №334 от 14.07.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №438 от 27.07.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №458 от 18.08.2017 на сумму 200 000 рублей 00 коп., №479 от 21.08.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №521 от 28.08.2017 на сумму 200 000 рублей 00 коп., №4016 от 22.09.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №4096 от 27.09.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., №4128 от 02.10.2017 г. на сумму 100 000 рублей 00 коп., №4233 от 17.10.2017 на сумму 100 000 рублей 00 коп., итого: на сумму 4 948 460 рублей 02 коп..

Поскольку судом установлен факт неисполнения ООО «Астэри» обязательств по выполнению работ по спорному договору, то в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком по встречному иску имущества за счет ООО «Лога», а на ООО «Астэри» в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца по встречному иску.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ООО «Астэри» иск по существу не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для приобретения и (или) удержания спорной денежной суммы не представил.

Факт получения спорных денежных средств в размере 4 948 460 рублей 02 коп. по спорному договору в судебном заседании представителем ООО «Астери» не оспаривался.

Поскольку работы на сумму 4 948 460 рублей 02 коп. по спорному договору фактически не выполнены, то у ответчика по встречному иску отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору и не подтвержденных первичными документами о выполнении работ, в т.ч. строительно-технической документацией.

Удержание ООО «Астэри» денежных средств истца по встречному иску без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по встречному доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ООО «Астэри» спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.

Доводы ООО «Астэри» о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, являются несостоятельными, поскольку спорные денежные средства перечислены впервые 22.07.2016, затем перечисления состоялись в августе и сентябре 2016 года и в 2017 году. Тогда как со встречным иском ООО «Лога» обратилось в суд 12.07.2019, согласно штампа входящей корреспонденции (л.д.3), т.е. в течение трехлетнего срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 948 460 рублей 02 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Лога» платежным поручением № 1322 от 22.05.2019 произведена оплата за экспертизу в размере 150 000 руб. 00 коп. на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении Арбитражного суда Челябинской области» (т.д. 5 л.д. 129).

ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» проведена судебная экспертиза, экспертное заключение по делу поступило в Арбитражный суд Челябинской области 02.10.2019.

Согласно счету № 190 от 22.11.2019 стоимость экспертизы ООО составила 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку встречные исковые требования к ООО «Астэри» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, выводы судебной экспертизы не подтверждают доводы ответчика по встречному иску, удовлетворение встречного искового заявления основано на выводах судебной экспертизы, то расходы оплате стоимости экспертизы в размере 150 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика по первоначальному иску – ООО «Астэри».

Истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

При цене первоначального иска в 10 167 861 рубль 99 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 73 839 рублей.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, то с ООО «Астэри» в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 839 рублей.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 47 742 рубля 30 коп. по платежному поручению №1665 от 11.07.2019 (т. л.д.11), исходя из цены иска.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ООО «Астэри» в пользу ООО «Лога» подлежит взысканию гсоударственная пошлина в сумме 47 742 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Астэри», ОГРН <***>, Республика Башкортостан район Учалинский г. Учалы, к обществу с ограниченной ответственностью «Лога», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, о взыскании 10 167 861 рубль 99 коп., отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лога» ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астэри» ОГРН <***>, Республика Башкортостан район Учалинский г. Учалы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лога» ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск неосновательное обогащение в размере 4 948 460 руб. 02 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 742 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астэри», ОГРН <***>, Республика Башкортостан район Учалинский г. Учалы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 839 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова